как администрация г.о. Химки свой приказ об отмене разрешения на строительство отменяла
В общем, ситуация следующая:
по моей жалобе прокуратурой была проведена проверка по факту незаконной выдачи разрешения на строительство № RU5030100-226 от 23.12.2014 (далее сокр. «РНС») ООО "Предприятия СЭСМА" на участке 50:10:0020402:966.
Результат проверки был оформлен как ответом мне за №7/2-3658-2015 от 21.01.16 от Прокуратуры московской области, так и Химкинской городской прокуратурой от 16.01.16 за №991ж-2012. В обоих ответах отмечаются, в частности, следующие нарушения, которые подтвердились проверками:
Проект планировки территории (далее сокр. «ППТ»), в нарушение ч. 12.1 ст. 45 и ч. 13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, главой органа местного самоуправления не утвержденГрадостроительный план земельного участка (далее сокр. «ГПЗУ»), предусматривает строительство четырех домов этажностью 5 и 6 этаже, что не соответствует проекту планировки территории и виду разрешенного использования земельного участкаВ нарушение ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ указанный ГПЗУ постановлением администрации г.о. Химки не утвержденАдминистрацией г.о. Химки, в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 23.12.2014 ООО «Предприятие «СЭСМА» выдано РНС на строительство ЖК «Свистуха», включающего строительство четырех 6-этажных многоквартирных домов, сроком до 23.12.2017
Эти же факты подтверждаются Докладной запиской от 05.02.2016 на имя Прокурора Московской области Захарова А.Ю. от Государственного советника юстиции 3 класса Войнова В.В.
Более того, в ответе на запрос на имя Начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики советнику юстиции Титову Е.А. от 20.01.16 за №8-88-2016 на исх. 712-3658 2015 было указано, что кроме уже упомянутых нарушениях, была еще нарушена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, действовавшего на тот момент. Таким образом, указано, что «фактически в результате заключения дополнительного соглашения рассматриваемый земельный участок предоставлен ООО «Предприятие СЭСМА» для многоэтажного жилищного строительства без проведения конкурсных (аукционных) процедур, что способствовало не поступлению в бюджет денежных средств.
Далее, отмечается, что «при таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для выдачи разрешения на строительство, а выданное разрешение ООО «Предприятие СЭСМА» не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. По результатам проверки в адрес руководителя администрации г.о. Химки и генерального директора ООО «Предприятие СЭСМА» внесены представления. Вопрос о необходимости обращения в суд с исковыми требованиями будет решен по результатам рассмотрения представлений.
По результатам представления Прокуратуры, администрацией г.о. Химки издается приказ о проведении служебной проверки за №4 от 02.02.2016. Результаты проверки были изложены в Акте служебной проверки от 02.02.2016, где все изложенные факты подтвердились, а кроме того, указано «однако, градостроительный план земельного участка № RU 50301000-GPU43311 был изготовлен ИРД МП «АПУ-ХИМКИ» с существенными ошибками и нарушениями… не имеется материалов, послуживших основанием для выдачи всех указанных в таблице разрешений на строительство, в частности, проектной документации, положительного заключения экспертизы и технических условий на присоединение к инженерным сетям…. Учитывая изложенное, комиссия считает необходимым признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU 50301000-GPU43311 и прекратить действие разрешения на строительство № RU5030100-226 от 23.12.2014.
По результатам проверки был издан Приказ №5 от 09.02.16 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № RU 50301000-GPU43311 и прекращении действия разрешения на строительство № RU5030100-226 от 23.12.2014.
Более того, по результатам опроса заместителя генерального директора ООО «Предприятие СЭСМА» Майстровича Сергей Владимировича, в протоколе за подписью Старшего помощника Химкинского городского прокурора Нефедова Р.М., где Майстрович С.В. указывает о том, что «постановления администрации г.о. Химки об утверждении указанного проекта планировки у ООО «Предприятие СЭСМА» не имеется…..Происходило ли утверждение указанного проекта я не знаю, соответствующего постановления администрации г.о. Химки у предприятия не имеется.»
По результатам проведенной проверки, Прокуратурой были направлены обращения с требованием провести проверку в МВД и ФАС. Результаты проверки мне неизвестны, хотя прошло достаточно времени, чтобы дать развернутый ответ на обращения Прокуратуры и подтвердить изложенные факты.
Однако, ООО «Предприятие СЭСМА» с доводами прокуратуры не согласилась и в своем ответе доводы Прокуратуры отклонила, подав жалобу в вышестоящую Прокуратуру.
По результатам проверки процедуры издания Приказа №5, прокуратурой были найдены следующие нарушения: «в нарушение ст. 48 ФЗ №131 приказ издан заместителем руководителя администрации г.о. Химки, то есть неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, в нарушение ч. 21.1 ст. 51 ГрК в оспариваемом Приказе не содержится ссылка на предусмотренные ч. 21.1 ст. 51 ГрК основания для отмены разрешения на строительство». Данная информация указана в служебнойзаписка Начальнику управления по надзору за соблюдением законности федерального законодательства старшему советнику юстиции Малиновскому М.Н.
В соответствии с выявленными формальными причинами Прокуратурой был опубликован Протест на действия администрации г.о. Химки, который был удовлетворен изданием Приказа №12 об отмене Приказа №5.
Химкинская городская Прокуратура подготовила Иск в суд, в порядке ст. 218, ст. 39 в рамках КАС РФ на действия администрации г.о. Химки. Иск №8-63-2016 от 16.02.16, где, в частности, требует признать разрешение на строительство, выданное временно исполняющим обязанности руководителя администрации г.о. Химки Слепцовым незаконным.
Однако, по неизвестной мне причине, иск так и не был подан. Таким образом, РНС, выданное с указанными нарушениями ООО «Предприятие СЭСМА» действует.
Администрация г.о. Химки, в свою очередь, тоже не опубликовала в соответствии с ФЗ-131 нормативно-правовой акт, отменяющий разрешение на строительство, с учетом замечаний, изложенных в Протесте Прокуратуры.
Вот таким образом, у нас в Химках, имея на руках все доказательства незаконно выданной разрешительной документации на стройку, разрешение продолжает действовать. Более того, СЭСМА сейчас через суд пытается внести изменения в ГПЗУ на основе выданного разрешения на строительство. Т.е. под выданное разрешение на стройку пытается подогнать обосновывающие документы. нонсенс. Но в Химках все возможно.