ВС изменил рекомендации по применению антиэкстремистских статей

Верховный суд принял постановление об изменении рекомендаций в сфере антиэкстремистского законодательства. Об этом сообщает Информационно-аналитический центр "Сова".

Новое постановление касается применения "антиэкстремистских" статей УК - статьи о призывах к экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и нарушении территориальной целостности (ст. 280.1 УК). Поправки могут серьезно изменить существующую судебную практику, считают аналитики.

Самой важной поправкой, по мнению юристов,стала рекомендация, касающаяся преследования за причастность к деятельности организаций, признанных экстремистскими.

"В случае признания религиозного объединения экстремистской организацией и ее ликвидации или запрета ее деятельности действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности этой экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе не образуют состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 УК РФ", — говорится в постановлении.

"На наш взгляд, формулировка этой рекомендации не идеальна и едва ли сможет полностью устранить многочисленные случаи преследования за некриминальную по сути деятельность как за продолжение деятельности экстремистских организаций. Полностью решить проблему могла бы только отмена ст. 282.2 в ее нынешнем виде. И тем не менее, российские суды получают возможность, ссылаясь на это разъяснение ВС, избежать хотя бы наиболее абсурдных приговоров за продолжение религиозной практики, прямо нарушающих конституционное право на свободу вероисповедания. То же касается и обеспечения возможности продолжения политической деятельности, не направленной непосредственно на возобновление деятельности запрещенных организаций, для бывших участников таких организаций", — считают юристы "Совы"

"Наиболее значимым мне кажется то, что ВС дает возможность судам прекращать дела, возбуждаемые в отношении бывших членов ликвидированных организаций (например, организаций Свидетелей Иеговы) за продолжение исповедания религии. Но это именно возможность, а не обязанность прекращать все такие дела, поскольку „конкретным общественно опасным деянием“ на практике может быть признано что угодно", — комментирует юрист ОВД-Инфо Татьяна Глушкова Глушкова.

Верховный суд предписал судам, рассматривающим дела по статьям 280 и 280.1 УК, учитывать не только факт публикации в Интернете, но и оценивать общественную опасность этой публикации. Так же, как ранее в делах по статье 282 УК, суд будет квалифицировать действия человека, "учитывая форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание авторских комментариев к ней, факт личного создания или републикации этой информации, содержание всей страницы публикатора, сведения о продвижении публикатором этой информации, данные о его личности, объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений".

"Верховный суд указал, что для оценки степени общественной опасности высказывания имеет значение не только его содержание, но также количественный и качественный состав предполагаемой аудитории. До сих пор тот факт, что с высказыванием ознакомилось едва отличающееся от нуля количество человек, не служил препятствием для уголовного преследования. Теперь в таких случаях рекомендуется прекращать дело из-за малозначительности деяния", — поясняют эксперты.

Чтобы не наказывать дважды по статьям об организации экстремистской деятельности, Верховный суд предписал судам не добавлять обвиняемым по этим статьям еще и статьи о вовлечении в экстремистскую деятельность.

"Стоит, впрочем, отметить, что в отношении рядовых участников такого разъяснения ВС не сделал, поэтому не исключено, что участник, вовлекавший других в деятельность запрещенной организации, может быть наказан строже, чем руководитель", — отмечают эксперты "Совы".

Кроме того, ВС рекомендовал судам, рассматривающим дела по статье 282.2 УК, также определять конкретные действия обвиняемого, их мотивы и значение для ликвидированной организации.

Эксперты указали также, что необходимости учитывать цель, контекст и характер аудитории высказывания, а также оценивать степень его общественной опасности, сделаны применительно только к ст. 282 УК. Они должны быть применимы и к другим статьям УК о публичных высказываниях, но Верховный суд не сделал соответствующего указания. Это создает риск, что судьи не будут применять эти разъяснения к подобным статьям (ст. 280, 280.1, отчасти 354.1 УК).

Фото: РАПСИ