О изменениях нарративов пропагандистских интернет-ресурсов
С недавних пор почти каждый свой день филолог, публицист и литературный критик Елена Иваницкая начинает с обзора основных аргументов в публицистике российских интернет-ресурсов, которые оправдывают войну. Она уже написала более двухсот таких обзоров, и конечно, отмечает общие тенденции и внезапные повороты в пропагандистских нарративах. В центре её внимания – публицистика в пропагандистских изданиях и порталах с тысячами просмотров, таких как «Царьград», «Антифашист», «Украина.ру», RussiaPost.su, «4 пера», «Правда ру», «Военное обозрение», «Взгляд». Елена рассказала «Активатике», почему решила изучать этот материал и к каким выводам пришла.
Справка:
Елена Иваницкая – автор нескольких романов и монографии о пропаганде в советском образовании «Один на один с государственной ложью», филолог, педагог, прозаик, литературный критик, блогер. Родилась и училась в Ростове-на-Дону. Преподавала в Ростовском университете и Институте международного права и экономики им. Грибоедова. Живет в Москве.
О своём выборе и анализе
Признаюсь сразу, после 24 февраля я пережила тяжелый эмоциональный и моральный шок. Все мои научные и художественные планы погасли, выключились, исчезли, словно тяжелая лопата перерубила провода, которые к ним были протянуты.
Но осталась возможность собирать материал и свидетельствовать о собранном. Этим и занимаюсь.
Выбор именно этих ресурсов в основном объясняется тем, что они оставались «неохваченными». Телепропаганда изучается. Телеграмм-каналы ястребов тоже. А весь вот этот пласт, как выяснилось, мне был незнаком вовсе. Хотя, если верить цифрам просмотров, которые выставляют некоторые из этих ресурсов, там может доходить до сотен тысяч.
Осудив себя за невнимание к неприятной реальности этой медиа-сферы, взялась читать неотрывно в режиме «каждый день и все свободное время».
Ресурсы, которые я исследую, относительно умеренные на общем фоне. Самые ястребиные и клекочущие — это телеграмм-каналы z-идеологов и так называемых vоенкоров. Те z-ресурсы, которые читаю я, все же остаются в неких остаточных рамках цивилизации. Варварской цивилизации. Например, авторы этих ресурсов могут требовать восстановления смертной казни через повешение, но не станут публично ликовать от расправы кувалдой. А в телеграм-каналах — станут.
О z-ресурсах, пропаганде и искренних мнениях
Все эти z-ресурсы – несомненно часть спонсируемой государством и провластным бизнесом пропагандистской машины, но втянуть в неё могут и искренних милитаристов. Пропаганда (propagare— латинское «распространять») вбивает набор представлений, которые спускаются от власти на данный момент. Человек, который высказывает свое понимание происходящего, хочет выяснить «как оно на самом деле», «как понимают другие люди». Но машина может захватить их в свое колесо и предъявить широкой общественности мнения «искренних» для подкрепления пропагандистских посланий.
А может и запросить их мнения, организовать высказывания. Например, идея «нас встретят цветами» муссировалась в пропаганде накануне 24 февраля.
12 января, за полтора месяца до «всего», Информационное агентство REGNUM опубликовало материал «Сеть: “Встретят с цветами!” – 90% украинцев “будут защищать” страну от РФ». Из материала следовало, что украинские социальные сети якобы отвергли заявление Андрея Ермака [Главы офиса президента Украины – ред], будто более 90% украинского населения в случае «российской агрессии» встанут на защиту Украины:
(цитата из пропагандистского материала)
«Многие не согласились с чиновником, указав на то, что гражданам Украины защищать нечего и воевать не за что.
“Будем встречать с цветами и благодарить”, — написала Olga M.
“90% будут встречать освободителей” – написал Артур Д.»
Совсем не исключено, что это были искренние высказывания, и такие пользователи, как Артур и Ольга, на самом деле думали, что граждане Украины встретят российские войска цветами и хлебом-солью. Но пропагандисты отобрали и скомпоновали высказывания так, чтобы внушить «нашим» людям ожидание «цветов».
Встречу с цветами обещали российской аудитории 24 февраля. РИА ФАН объявляло о цветах устами военного эксперта Игоря Коротченко, главного редактора журнала «Национальная оборона»: «Украинцы будут встречать наших солдат с цветами как освободителей» (опубликован 24.02.2022). Эксперт уверял:
(цитата из пропагандистского материала)
«Подавляющее большинство украинцев с пониманием относятся к действиям РФ из-за агрессии киевского режима. Это наши соотечественники и единомышленники, которые подверглись дискриминации и унижению, особенно за последние восемь лет. Российскую армию в русских городах Украины будут встречать с цветами как армию-освободительницу».
Но уже через два дня «Комсомольская правда» вынуждена поставить «неприятный вопрос». В материале «Русские танки не встречают цветами: Как такую Украину сделать дружественной» (опубликован 26.02.2022) Дмитрий Стешин спрашивал Александра Ходаковского:
(цитата из пропагандистского материала)
– Объективно, Российскую армию сейчас не встречают в том же Харькове цветами и хлебом-солью. Все как-то очень тяжело идет. Почему?
– Да, мы видим. Народ испугался, не понимает, что происходит. Появление Российской армии привело их в шок. Восемь лет усиленной пропаганды поменяло мировоззрение. …
– А что же нам дальше делать? Допустим, займем завтра Киев. Через пару недель спецоперацию закончим. Надеюсь, относительно бескровно.
Месяц спустя Юрий Апухтин на z-ресурсе «Военное обозрение» провозгласил:
(цитата из пропагандистского материала)
«произошло расчеловечивание населения Украины и превращение его в лютого зверя, ненавидящего Россию и готового терзать ее. <…> Уже подавляющее большинство резко отрицательно смотрит на Россию, считает ее виновной в развязывании конфликта и готово противостоять, чем умело пользуются украинские власти».
Все это в тексте «Почему российскую армию на Украине не встречают с цветами» (опубликован 22.03.2022).
Два месяца спустя сам вопрос о «встрече с цветами» осуждался как «либеральный», непатриотичный и недопустимый. Информационное агентство «Антифашист» в тексте от 22 апреля «Нас не встречают цветами!» указывало, что «противники спецоперации России на Украине вот уже два месяца озвучивают один “коронный” аргумент: нас там, мол, “никто не встречает с цветами”». Z-автор приводил два контраргумента. Он считает, что, во-первых, цветами встречают, а во-вторых, это не важно:
(цитата из пропагандистского материала)
«Но какое это имеет отношение к целям СВО? Ведь ее смысл — защитить наши собственные жизненно важные интересы, а не сосчитать гвоздички в руках встречающих. Украинский постмайдановский голем, как постоянный источник угрозы для России, должен быть нейтрализован. Если этого не добиться, то вскоре нам придется воевать под Краснодаром и Курском».
Пропаганда — организованная и управляемая сверху система. А выражение личных мнений, даже при самоорганизации, — дело спонтанное и добровольное. Если возникают, например, политические кружки для обмена такими мнениями, то в странах с государственной пропагандой их не одобряют и часто преследуют. У пропаганды и мнений разное отношение к «искажениям», например, прямой лжи, утаиванию, замалчиванию неудобных фактов. Человек, выражающий свое мнение, может заблуждаться, ошибаться, не знать, запутаться, сглупить, но свое мнение он строит не на этом. Пропаганда же не только широко опирается на искажения, но намеренно их внедряет и распространяет.
(цитата из пропагандистского материала)
«Почему Путин боится выйти и сказать: «Всё, СВО закончена, начинается война. Вставай, страна огромная! Всё для фронта – всё для победы. Отныне мы воюем всей страной»? Он боится это сказать? Почему? Может быть, потому что они думают, что наш народ не имперский, к этому не готов и просто весь тогда сразу в количестве 140 миллионов убежит в Грузию? Но тогда зачем вы начинали это всё, зачем вы угрожали НАТО?»
Герман Садулаев, «Ваши новости« (vnnews., опубликовано 28.11.2022)
Пропаганда и память
У пропаганды и мнений разные отношения с памятью. Личное свободное мнение рассчитано на то, что человек и его собеседники помнят сказанное, обсуждают, подкрепляют или опровергают новыми фактами. Хорошая память – это критик, испытатель и друг свободного высказывания. Предельно резко отношения пропаганды с памятью выразил Оруэлл в романе «1984»: «Евразия всегда воевала с Остазией», даже если еще вчера она воевала с Океанией.
(цитата из пропагандистского материала)
«По этому поводу [насчёт отступления из Херсона – ред] в эфире программы высказался лидер Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич. Он заметил, что в соцсетях действительно много паники и непонимания в связи с таким решением по Херсону.
Тем не менее сам собеседник "Первого русского" считает этот шаг абсолютно правильным, логичным и своевременным:
Я не знаю, почему в наших пабликах и комментариях не говорят о том, что мы же не с Украиной воюем… Мы ведь ещё с весны не раз об этом заявляли. Господа, то, что сегодня происходит, – это полноценная битва со странами НАТО и НАТО в целом. Около 50 государств вовлечены в этот конфликт, и они стоят на стороне Киева. И связано всё это только с одним – с ослаблением, а затем и с уничтожением России».
Виктор Анисимов, «Конт», оубликовано 12 ноября.
«Американский истеблишмент уже прощупывает почву, приучая собственное население к неизбежности передела мира. По большому счету, США готовы делить мир с Россией»
«Михаил Хазин: США готовятся делить мир с Россией» («Царьград», опубликовано 12.11.2022)
Разнообразие мнений на z-ресурсах
Z-ресурсы не однородны, в них можно выделить разные направления. Есть «красные», которые продвигают идею спецоперации ради СССР 2.0. А бывают и убежденные антисоветчики, которые полностью эту идею отвергают.
Существуют полностью лояльные авторы, а есть такие задиристые, что позволяют себе очень резкую критику власти — за мягкотелость и нерешительность, отсутствие побед и твердой руки.
Лояльные настолько почтительны ко всем указаниям, что не могут без тени иронии написать «доспецоперационный» вместо «довоенный».
(цитаты из пропагандистского материала)
«...в 2014 году благодаря американцам и другим европейцам был совершен государственный переворот, в результате которого к власти пришли нацисты и русофобы. И вот с тех пор началась эта военная операция, потому что Донбасс и Одесса восстали против этого переворота».
Ukraina ru, «Алексей Подберезкин: Мы уничтожили ПВО Украины, но Запад передал им новые системы» (опубликовано 17.11.202).
Задиристые же настолько вольно себя чувствуют, что спокойно пишут то самое слово, за употребление которого «либерала» или пацифиста привлекут по статье о фейках или дискредитации.
Лояльные пишут о благородных целях и задачах спецоперации, правда, не уточняя их. Задиристые грубо и откровенно заявляют, что эти цели-задачи неизвестны и непонятны «народу», а власть за 9 месяцев так и не смогла их объяснить.
(цитаты из пропагандистского материала)
«Меня смущает сперва даже не то, что я слышу, а то, что я вижу. А вижу я толпу разномастно и отвратительно одетых людей. Это – армия России? Серьезно? Простите, у меня в Воронеже бомжи выглядят зачастую лучше в плане одежды. Это партизаны какие-то, простите, живущие за счет того, что добудут. И не обязательно в бою».
Роман Скоморохов, «Эволюция давления на мозги в России» (topwar., опубликовано 23.11.2022)
«О качестве западной аналитики и уровне работы разведывательной службы очень хорошо говорят прогнозы начала текущего года. Украинской армии все подряд, начиная с ЦРУ и заканчивая антироссийскими либералами, прочили поражение в первые же недели спецоперации. Ситуация, как видим, пошла немного по другому сценарию. [...]
Летом в натовской разведке даже поговаривали о серьёзной реформе аналитических служб в связи с тотальным провалом. Сейчас у западных военных крен в другую сторону – тотальная дискредитация уровня армии России».
«Военное обозрение», Евгений Федоров (topwar., 22.11.2022)
Преемственность с советской пропагандой
Советская тотальная пропаганда повторяла и повторяла одно: мы всегда правы. Но «мы» – это не отдельные живые люди, а «народ», «ведомый» руководством страны, партией.
Для живых людей-обывателей существовал другой нерушимый принцип: «перед родиной вечно в долгу».
Людей, которые сегодня находятся наверху властной «вертикали» с теми, кто голосует за них, объединяет это общее советское воспитание. Возможно, поэтому «Традиционные ценности», перечисленные в указе президента, почти ничем не отличаются от «Морального кодекса строителя коммунизма».
Оба открываются патриотизмом и завершаются «единством народов». Оба дают один и тот же список наших хороших качеств, или даже требований к обывателю.
Минимальные отличия состоят в том, что кодекс акцентирует тему коммунизма-социализма, а указ затрагивает тему исторической преемственности.
Давайте сравним: пункты из «Морального кодекса строителя коммунизма» и из указа Путина о традиционных ценностях:
Любовь к социалистической Родине – Патриотизм. Служение Отечеству
Добросовестный труд – Созидательный труд
Коллективизм – Коллективизм
Гуманные отношения – Гуманизм
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, стяжательству – Справедливость
Нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни – Приоритет духовного над материальным
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей – Крепкая семья. Взаимопомощь и взаимоуважение.
Дружба и братство всех народов СССР – Единство народов России
Только пункт указа «Историческая память и преемственность поколений» не находит прямой аналогии в кодексе. И, разве что, пункта кодекса «преданность делу коммунизма» нет в указе Путина.
(цитата из пропагандистского материала)
«Если Россия эту битву проиграет, то Запад сделает всё, чтобы разорвать ее на части и получать выгоду от ресурсов России – это их стратегия, они по-другому жить не умеют. [...] Одновременно будут навязывать обществу ценности, в рамках которых свадьба мужчины и мужчины покажется цветочками. Поэтому можно уверенно сказать себе: я терплю ради того, чтобы Россия не просто существовала, но и процветала».
«Взгляд», Сергей Миркин «Сентябрь изменил многое» (vz., опубликовано 20.11.2022)
«Там мальчиков одевают в платья и предлагают играть в куклы, а девочек рядят в мальчиковую одежду и предлагают катать машинки. И за свободу этого безумия Запад готов перегрызть глотку всему остальному миру. И именно под знаменем такой свободы Запад воюет с Россией».
«Секс с собаками: почему Россия должна воевать с Западом» «Царьград», Игорь Пшеничников (опубликовано 19.11.2022).
Особое место в современной госидеологии занимают 90-е. Это единственный период российской истории, который разрешено проклинать. Всеми остальными положено гордиться. Только в 90-е народу разрешено страдать, бояться, жаловаться. В любые другие периоды следует героически преодолевать трудности.
И конечно, ругать можно только "власть либepacтов" 90-х. Во все остальные периоды российская власть во всем права, а за неуважение к нынешней полагается статья.
Подлинные результаты советской идеологической обработки, которую продолжают сегодня – это бесправие, безответственность и утрата правосознания. Создаваемое властью чувство вины приводит к постоянным попыткам оправдаться, переложив вину на других. Беда и проблема в том, что мы не знаем и не имеем возможности узнать, как в действительности люди относятся к происходящему.
Иллюстрации: Midjourney