Интеллектуальный класс как субъект и объект управления в глобальном мире: функция, формы и этос на пути к новому укладу
«Мир расступается перед человеком, который знает куда идет»
Р.У.Эмерсон
«Интеллектуальный класс»: вопрошание на пути к познанию
Одиннадцать лет назад российская публика смогла познакомиться с понятием «интеллектуальный класс» (далее – ИК). Его концептуализаторами выступил неформальное объединение людей из «Цеха политической критики» (ЦПК). Один из активных участников этого объединения, который и по сей день продвигает понятие «интеллектуального класса» является Б.Межуев. Понятие было концептуализировано в докладе, который именовался «Модернизация как политическая программа».
В докладе было представлено следующее определение «интеллектуальному классу»: это общественный слой, который занимается производством знания, его передачей и воспроизводством, а также его критической оценкой и утилизацией. Появление на свет данного доклада, в значительной мере, было вызвано последствиями всемирного экономического кризиса, разразившегося в 2008-2009 гг., а также появившейся в сентябре 2009 г. программной статьи Д.Медведева «Россия, вперёд!». Задачи, тогда поставленные, достигнуты не были. Отсутствие реальных ощутимых результатов дискредитировало само понятие «модернизации» после нескольких лет его активного употребления везде, где только можно: от рассуждений на тему энергетики до молодёжной политики и жилищно-коммунального хозяйства.
Дискурсивная эксплуатация понятия не отрицает объективной необходимости проведения модернизации как таковой. Модернизация в нашем понимании означает переход страны от индустриального к краудсорсинговому общественно-хозяйственному укладу.
В связи с высказанными тезисами возникают несколько ключевых вопросов:
- что есть такое модернизация на современном этапе?
- что есть такое «интеллектуальный класс» сегодня?
- какова есть функция «интеллектуального класса» в модернизации?
- каковы есть формы воплощения такой функции?
- можно ли говорить о том, что «интеллектуальный класс» как таковой продолжает существовать и соответствует ли его нынешняя структура той, которая была предложена Б.Межуевым и его коллегами из «Цеха политической критики» одиннадцать лет назад?
Что есть такое модернизация на современном этапе?
Среди четырёх важнейших показателей, характеризующих уровень общественного развития то или иное человеческое сообщество, американский исследователь И.Моррис из Массачусетского технологического института называет сложность инструментов для обмена и обработки информации, а также масштаб их использования. К показателям развития общества Моррис относит: запасы энергии в расчёте на одного человека, размер крупнейшего поселения, а также численность войска, мощность и скорострельность оружия, мобильность армии. [Бриньолфсон, 2014: 10]
Современные передовые практики общественно-хозяйственного уклада характеризуются господством сетевых, цифровых и информационных технологий. Эти технологии определяют функционирование хозяйства на следующих принципах. Первый принцип – коммуникация между производителями и потребителями товаров и услуг осуществляется на горизонтальном уровне по принципу сети. Второй принцип – коммуникация производится посредством цифровых технологий, т.е. передачи информации посредством представления сигналов дискретными полосами аналоговых уровней, а не в виде непрерывного спектра. Третий принцип – информация становится ключевой производительной силой, которая в виде алгоритмов, т.е. программного обеспечения, может являться средством и способом производства. До определенной меры возможности, информация становится организующей силой труда, т.е. информация в форме искусственного интеллекта может ограниченно замещать человеческий труд и подбирать необходимых для трудовой деятельности людей.
Эмерджентным феноменом современного общественно-хозяйственного уклада, возникающим в процессе объединения сетевых, цифровых и информационных технологий, становится краудсорсинг. [Хау, 2014] Суть краудсорсинга заключается в формировании мотивационных полей включённых в них акторов, что превращает его в средство производства. Например, сайт Avito – яркий пример краудсорсинговой платформы, основной задачей которой является организация обмена товарами и услугами.
Краудсорсинг часто называют способом производства и технологией производства. Если говорить в марксистской терминологии, то способ производства – это единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею типа производственных отношений. Производительные силы – это средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками и приводящие эти средства производства в действие. Производственные отношения – отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Средство производства здесь – это цифровая платформа, т.е программное обеспечение - набор алгоритмов, обеспечивающих взаимодействие людей и декомпозицию сложных задач на простейшие задания, которые способен выполнить человек без специальной подготовки, просто следуя представленной инструкции. Труд здесь становится результатом комбинированного усилия множества людей, чья деятельность направляется платформой. Производственные отношения – отношения между цифровой платформой и её пользователем. Краудсорсинговый способ производства на первый план выводит взаимодействие Человека-производителя с Платформой, т.е. набором алгоритмов. Классические формы отчуждения труда здесь перестают действовать. В таких условиях трудовые отношения, по факту, перестают действовать как таковые. В то же время, не следует преувеличивать роль алгоритмов. И начальное слово, и конечное слово здесь остаётся за человеком.
Значительная часть платформ имеют транснациональный характер и не подчиняются национальному законодательству, точнее, чаще всего, подчиняется законодательству только лишь той страны, где фактически действует проектный офис платформы (корпорации). Это порождает ряд факторов, обеспечивающих значительную степень независимости и субъектности платформ на глобальном рынке. Во-первых, платформы действуют в пространстве глобального Интернета, функционирование которого подчинено сетевому характеру обмену информацией. Создание здесь границ представляется весьма сложным мероприятием. Во-вторых, любая платформа по своему социальному влиянию оказывается значительно сильнее, чем государство. Главный закон функционирования любой платформы – давать людям то, что они желают. Власть платформы обеспечивается не на уровне репрессивных органов и правовых отношениях, а на уровне сознания и подсознания человека, удовлетворения его потребностей в самовыражении, общении. В-третьих, платформы превращаются во влиятельных игроков мирового хозяйства. По сути, они ломают несколько основополагающих принципов индустриального капитализма.
Платформы разрушают принцип разделения труда. Платформы декомпозируют сложные производственные процессы до элементарных операций, которые могут выполняться в кратчайшие сроки максимально возможным количеством людей. Одновременно с этим, это даёт возможность одному и тому же человеку, выполняя за день разные операции на разных платформах, обеспечивать себе достаточно сносный заработок. Если, конечно, человек прилагает к этому достаточные усилия.
Значительная часть интеллектуального труда переводится в глобальную цифровую сеть. Это позволяет делокализировать такую деятельность. Появляется возможность функционирования «сетевых лабораторий», «распределённых институтов» практически во всех сферах интеллектуального творчества. Человек может находиться в любой точке Земли. Главное, чтобы был доступ в Интернет.
Цифровые технологии меняют и характер оплаты труда. Национальные государства теряют контроль за денежным обращением. Появляются криптовалюты, обращение которых более или менее может контролироваться только теми странами, которые имеют достаточные интеллектуальные и технические возможности для контроля за оборотом криптовалют. Большая часть государств в мире лишена такой возможности. Есть возможность следить за центрами конвертации криптовалют в национальные.
Что есть такое «интеллектуальный класс» сегодня?
Исследователи из «Цеха политической критики» определили интеллектуальный класс, состоящий из трёх главных групп: учёные-исследователи, преподаватели вузов, архитекторы концептов и смыслов. По сути речь, идёт о выделении групп ИК на основе функции их представителей по отношению к информации: производство знания; трансляция знания; прикладное использование знания.
В условиях господства аграрного хозяйства, потребности в большом числе специалистов, работающих со знанием, не было. Знания, необходимые для земледелия передавались из поколения в поколение в семье. То же самое происходило в сфере ремесла. Ярко была выражена профессиональная специализация по линии семей, населённых пунктов. С развитием индустриального способа производства, происходила стратификация промышленных производств, требовались разнообразные специалисты, работа которых требовала соответствующих знаний. Возникла потребность в тех, кто эти знания добывал и в тех, кто эти знания транслировал в массы. Стратификация и специализация в промышленности отражалась и в стратификации и специализации интеллектуального труда.
Функционирование общественных систем требовало специалистов, умеющих работать с общественным сознанием. Появился «креативный класс» или, в нашей терминологии, архитекторы концептов и смыслов.
Разделение труда происходило не только в рамках исполнения трёх выше указанных функций, а и внутри самих этих групп: как по содержанию работы, так и по формам её организации. Элементарный пример: разделение труда учёных на теоретиков и эмпириков. Такое разделение определялось наличием достаточного объема знаний, опыта, признания в сообществе, что не могло не отразиться в формализации статусов, которые с 19-го века дожили до наших дней: старший/младший научный сотрудник, доцент/профессор, кандидат/доктор наук etc. Значительное влияние на распространение формализации статусов производителей и транслятор знаний оказало становление национальных государств, которым статусная стратификация представителей интеллектуального класса позволяла осуществлять более эффективное управление ИК в своих интересах. Наиболее частой практикой управления архитекторами концептов и смыслов являлось их включение в число государственных служащих или бизнес-структуры. Французский философ М.Фуко указывал на то, что ещё одним эффективным институтом управления частью интеллектуального класса являлись религиозные организации, подчиняющиеся внутренним иерархиям.
Каковы же последствия для интеллектуального класса имеет широкое распространение краудсорсинга?
Происходит разрушение монополии специализированных сообществ на производство соответствующего общественно полезного продукта – будь то товары или услуги. Вместе с этим происходит диверсификация родов занятия отдельного человека. Элементарный пример: если раньше для производства куртки нужны были раскройщик, портниха, уже не говоря о том, что кто-то и как-то должен был произвести материал. Теперь куртку можно напечатать на 3D-принтере. В обеих этих ситуация возникают новые задачи при производстве, которые диктуют потребность в наличии их исполнителей. Речь идёт о функциональном переопределении людей в процессе производства. Если раньше нужен был раскройщик, то теперь, художник, который создаст электронный эскиз куртки. Если раньше нужен был учитель как транслятор знаний, то сейчас нужен наставник, научающий в оффлайне пользоваться полученными в сети знаниями. Этот тренд ведёт к переопределению и функционала всех трёх когорт «интеллектуального класса».
Производители знания, трансляторы знания и архитекторы смыслов теряют свою монополию в данных сферах. Для того, чтобы получить информацию о явлениях на Земле, и, даже, в Космосе не нужно проводить многолетние исследования коллективами, лабораториями. Достаточно создать платформу, где бы простые люди, согласно определённым алгоритмам размещали собственные наблюдения. Для того, чтобы распространить это знание не нужно издавать многомиллионные тиражи монографий или же содержать многолюдные редакции научных журналов. Для информирования широкой публики достаточно разместить статью с результатами того или иного исследования на условном «Academia.edu» или «ИСТИНА».
Какова есть функция «интеллектуального класса» в модернизации?
Какая же функция тогда остаётся за учёными, преподавателями, учителями, архитекторами концептов и смыслов? Я бы назвал эту функцию фасилитационной. Её вид изменяется в зависимости от вида работы со знанием:
- в отношении производства знаний – это разработка стратегии и тактики исследовательского краудсорсинга: сбор, обработка, систематизация знания и переконструирование знания, его презентация широкой публике;
- в отношении образовательной деятельности – это разработка стратегии и тактики индивидуальных образовательных траекторий, в ходе которых происходит профессиональных подготовка/переподготовка людей;
- в отношении «креативной деятельности» – это разработка стратегии и тактики работы нейросетей, разработка алгоритмов взаимодействия ИИ и людей в разработке концептов и смыслов.
Фасилитация не исчерпывает функционал представителя современного интеллектуального класса. Рефлексия – ещё одна важная функция современного представителя ИК. При чём, важна рефлексия по трём направлениям: своей собственной деятельности, деятельности вовлечённых в работу людей содержания, форм взаимодействия между ИК и «толпой». Наконец, третья функция – это всё то же производство интеллектуального продукта
Каковы есть формы воплощения таких функций?
Все три современные функции интеллектуального класса в своём воплощении дуалистичны – работа по организации деятельности сообщества оффлайн и организация взаимодействия сообщества с производителями онлайн. Работа в офлайновом пространстве – это, прежде всего, формирование практик сетевого взаимодействия. Формирование таких сетей может осуществляться не только посредством традиционных способов очной и заочной коммуникации, а и посредством средств Интернет-коммуникации: мессенджеры, профессиональные социальные сети. Если говорить об образовательной деятельности, то особое внимание в оффлайне необходимо обратить на разработку и реализацию механизмов, повышающих качество экстериоризации знаний и навыков в практической работе. Одним из ярких примеров организации такой работы – этопроектная работа в группах.
Онлайн-работа включает в себя механизмы вовлечения максимально возможного числа людей в процесс сбора, обработки, осмысления и презентации новых знаний, концептов, смыслов. По сути, речь идёт об организации платформенной работы.Но, и оффлайновая работа может быть на это прямо направлена. Важно вовлекать в исследовательскую, образовательную работу и концептуально-смысловое производство людей не только посредством платформ, а и через оффлайновое взаимодействие.
Практическое воплощение такого подхода мы в перезагрузке Университета: его переход от дизайна индустриальной к дизайну информационной эпохи.
Современное высшее профессиональное образование стоит на следующих столпах: разделение на уровни, разделение на специальности, разделение на курсы. Это приводит к тому, что университетское образование изначально всегда отстаёт от потребностей рынка. Необходимо преодолевать организацию обучения по формам: очное-заочное, стационарное-удалённое.На наш взгляд, это порождает весьма странные, уводящие в сторону, как на наш взгляд, рассуждения о том, что «дистанционное» обучение не может считаться «очным». По собственному опыту можем сказать, что наибольший объём знаний усваивается в процессе самостоятельного изучения литературы: например, при подготовке реферата, доклада, или выпускной квалификационной работы. Разговорами о приемлемости форм и форматов обучения мы подменяем суть: функциональное предназначение тех или иных форм коммуникации студентов с преподавателями и студентов между собой. Ныне существует большой набор альтернативных источников знаний, к которому может иметь доступ человек. Тем не менее, необходим кто-то третий между учащимся и носителем знаний, выполняющий направляющую, контролирующую и мотивирующую функции. Необходим и коллектив, который бы выполнял функцию социализирующего фактора. Университет должен стать платформой (медиатором), который бы оказывал бы поддержку учащемуся в выборе и реализации образовательной стратегии. Основой обучения должна стать образовательная программа с различными сроками длительности.
Второй аспект функционирования университета – это ведение научно-исследовательской деятельности. На наш взгляд, в современном университете существует три основные проблемы, которые тормозят нашу науку на пути к прорывам. Первая проблема – дисциплинарная фрагментированность научно-исследовательских коллективов, закрепленная в существовании «профильных» кафедр, лабораторий и пр. Вторая проблема – отсутствие качественных стимулов для прихода молодых кадров в науку. Третья проблема – монополия научного сообщества на исследовательскую деятельность. Для преодоления первой проблемы необходимо деконструировать дисциплинарный принцип планирования исследовательских программ. Необходимо перейти к функционированию проблемно-ориентированных программ исследования. Для привлечения молодых исследователей в науку, университет должен превратиться в реальную и виртуальную платформу, которая окажет организационную и методическую помощь любому желающему и группе желающих лиц, которые проявят инициативу в проведении того или иного исследования. Необходимо создать работающие механизмы финансирования инициативных групп исследователей за счёт средств федерального, регионального, местного бюджетов, за счёт средств коммерческих и некоммерческих организаций. Одновременно с этим, проектная проблемно-ориентированная работа может стать важнейшим механизмом практической деятельности обучающихся.
Выводы: есть ли будущее у интеллектуального класса?
Во время подготовки данной статьи возник вопрос о соотношении таких понятий, как «интеллектуальный класс» и «элита». Мы не считаем, что можно проводить знак равенства между первым и вторым понятиями. Отнесение «работников интеллектуального труда» к элите – это рудимент уходящих эпох: аграрного и индустриального общества, когда работа с информацией являлась уделом не многих, а сама информация не являлась производительной силой, а являлась только лишь частью человека. В современных ситуациях, информация в виде алгоритмов, программного обеспечения, оказывается вне человека, выходит за рамки его знаний и навыков.
Важной характеристикой современной эпохи является увеличение численности «интеллектуального класса» и размывание его границ. По большому счёту, производителем нового знания, его транслятором, участником концептуально-смыслового творения, может быть любой человек при наличии у него такого желания и технических способностей. Ярким подтверждением этих слов может являться широкое распространение видеоблогинга на различных медиаплатформах – Ютубе, Рутубе, Тиктоке. Вопрос состоит в другом: а насколько самостоятельны оказываются все эти производители, трансляторы и «креативщики»? Являются ли они субъектами своей творческой деятельности, или их деятельность является результатом осознанного творчества других людей?
Индустриальное общество после четырёх столетий поступательного развития подарило человечеству «общество всеобщего благоденствия», подарило современный университет, современную науку. Индустриальный способ производства показал и свою обратную сторону: возведённое в ранг индустрии и бухгалтерского расчёта человеконенавистничество, проявившееся в нацистском режиме. Индустриальная эпоха отметилась и в нашей стране негативным феноменом – поставленным на поток бесправный труд заключённых в учреждениях пресловутого ГУЛАГа.
Что принесёт человечеству краудсорсинговый способ производства? Уже сейчас мы имеем выдающиеся примеры общественной кооперации посредством распределённого декомпозированного труда, взаимной помощи людей при стихийных бедствиях, техногенных катастрофах, эпидемиях. Здесь же, тотальная поляризация людей по взглядам в социальных сетях, деформация этики общения, трайболизация человеческого общества. Опять же, кризис национальных государств ведёт нас и к распаду механизмов социального государства.
С уходом человечества в информационную эпоху власть никуда не девается. Власть только лишь переходит на другие уровни своего бытия. Если раньше власть заключалась в возможности контролировать мощный бюрократический аппарат, управлять мощными вооруженными силами, покорять Космос и атом посредством мобилизации и консолидации производительных сил всего общества, то сейчас власть уходит на уровни контролирования информационных потоков, возможности образовывать и уничтожать узлы и рёбра сетей, устанавливать контроль над ними.
В начале 2000-х гг. свет увидела концепция нетократии, авторами которой явились шведские социологи А.Бард и Я.Зодерквист. В рамках данной теории мы в прошлом году подготовили концепцию общественного соуправления прекариатом – посредством экстерналистской модели нетократического управления. Его суть заключается в том, чтобы будущее России вписать в будущее мира. При этом, описание этого будущего должно происходить посредством языка тех ценностей, которые в ситуации объективно происходящих политэкономических, социальных процессов, становятся всё более и более превалирующими. При этом, мы, Россия, формируем свой вариант видения глобального развития, формируем систему смыслов, дискурсов, нарративов, поддерживающих представленную нами картину будущего для глобального мира. Наша картина будущего должна основываться на воплощении в жизнь условий для реализации ценностей самовыражения, на основе системного удовлетворения потребностей выживания. Такой подход даст нам возможность не только не выстраивать отдельную от глобальной нетократии сеть, а и активно использовать уже существующий потенциал в нащих интересах. По большому счёту, важнейшей задачей здесь является предложение миру своей повестки, своего видения глобального развития. Повестки, которая может быть привлекательной для людей вне зависимости от расы, нации и любого иного вида идентичности.
По большому счёту, наша концепция и в управлении интеллектуальным классом, и в управлении прекариатом сводится к механизмам Метамодерна, в рамках которого каждому человеку предлагается тот механизм самореализации, который ему близок. Здесь необходима значительная степень политической гибкости и умения избегать ловушек идеологизации внутренней и внешней политики. Речь идёт не об отсутствии принципов как таковых, а речь идёт о том, чтобы эти принципы были максимально инклюзивны.
Список литературы:
Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – URL: https://www.rulit.me/books/netokratiya-read-124507-1.html(дата обращения: 09.03.2021).
Бриньолфсон Э. Вторая эра машин. Работа, прогресс и процветание в эпоху новейших технологий / Эрик Бриньолфсон, Эндрю Макафи; пер.с англ. П.Миронов. М.: АСТ, 2014.
Интеллектуальный класс и перспективы российской модернизации. Третий доклад Цеха политической критики. // Русский журнал. 2010. 12 июля. URL: https://clck.ru/VKjS5 (дата обращения: 06.06.2021)
Карелов С. Алгокогнитивная культура. Новый этап эволюции Homo sapiens // Medium. 2021. 22 марта. URL: https://clck.ru/U6QXK (дата обращения: 09.03.2021).
Медведев Д. Россия, вперёд! // Президент России. 2009. 10 сентября. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/5413 (дата обращения: 14.06.2021)
Сморгунов Л.В., Шерстобитов А.С. Политические сети: Теория и методы анализа: Учебник. – М.:Аспект-Пресс, 2014.
Тёрнер Л. Манифест метамодерниста // Metamodern. 2020. URL: http://metamodernizm.ru/manifesto/ (дата обращения: 14.06.2021)
Хау Дж. Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса / Пер.с англ. С.Новицкой. – М.: Альпина Паблишер, 2014. 288 с.