Учителя против произвола на ЕГЭ по английскому

'digital literacy', казенное английское выражение завышенного уровня, которое многие школьники не поняли на экзамене и поэтому не смогли написать эссе, оказалось последней каплей в море. Отсутствие единой программы, недоступность полного набора требований ЕГЭ для учеников и учителей, формальный стиль преподавания языка в школе (ориентация на зазубривание "лексики" и "грамматики") поблекли перед перспективой разбитого детского будущего перед незнанием одного-единственного слова.Получив циничный ответ от идеолога ЕГЭ по английскому языку М.В. Вербицкой, в котором чиновница от образования объясняла, что эссе - не для тех, у кого в школе иностранный язык всего три часа в неделю, и не нужны таким детям результаты выше 85, педагоги написали коллективное письмо в Министерство образования.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ ПРОСВЕЩЕНИЯ ВАСИЛЬЕВОЙ ОЛЬГЕ ЮРЬЕВНЕ

ПРЕАМБУЛА
В ответ на Обращение педагогического сообщества, группы родителей и выпускников от 25 июня 2018 г (Приложение 1) нами было получено письмо от М.В. Вербицкой от 27 июня 2018 г (Приложение 2), которое не удовлетворило сообщество и вызвало еще большее количество вопросов. В результате обсуждения сложившейся ситуации инициативная группа Педагогического сообщества, родителей и пострадавших учащихся

ТРЕБУЕТ
1) дать ответы на возникшие вопросы;
2) рассмотреть требования, возникшие в связи с данной ситуацией.

ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ

Ответ Вербицкой М.В. не удовлетворяет педагогическое сообщество, выпускников и их родителей по следующим причинам:

1. Обосновывая употребление лексической единицы «digital literacy» в качестве ключевой фразы в формулировке темы, Мария Валерьевна ссылается на словарь Longman Dictionary of Contemporary English (6 изд., 2014 г.), в котором слово «literacy» отнесено к наиболее важным словам. Однако, это не оправдывает употребление лексики уровня С1 в задании, ориентированном на уровень В2. Важность слова и его соответствие определенному уровню – разные категории. При этом в Macmillan Dictionary Online слово «literacy» выделено чёрным цветом, как не частотное. Стоит заметить, что поиск словосочетания "digital literacy" в главных авторитетных онлайн-словарях и тезаурусах (например: dictionary.cambridge.org, collinsdictionary.com, ldoceonline.com, macmillandictionary.com, merriam-webster.com, thesaurus.com) не дает результата, что свидетельствует о проблематичности отнесения данного словосочетания к числу широко употребляемых.
2. Слово «literacy» не было обнаружено нами в УМК из федерального перечня базового уровня “Spotlight 8”. Возможно, имелся в виду учебник для школ с углубленным изучением английского языка “Starlight 8”. Однако появление слова только в одном УМК из многих подтверждает, что слово не является обязательным к усвоению всеми обучающимися страны. Тема об использовании компьютеров в 5 классе УМК “Forward” не содержит оборота «digital literacy», следовательно, к теме нашего обращения не относится. Согласно авторитетным зарубежным источникам (ссылки), понятие “digital literacy”, сравнительно недавно вошедшее в употребление, намного шире понятия “computer skills”, и включает в себя навыки критического мышления, социокультурного диалога, информационной безопасности и т.д.
3. Далее в письме поставленная нами проблема некорректно сформулированной темы подменяется проблемой непонимания выпускниками роли цифровых технологий в современном мире. В нашем обращении отсутствовала такая мысль. Выпускники смогли бы успешно справиться с заданием по написанию эссе на данную тему, если бы смогли верно ее истолковать. Однако этому помешало наличие в теме слова "literacy" и отсутствие достаточного контекста.
4. Заявление, что «слово occupation в сочетании со словом success (успех) может иметь только одно значение – работа, профессия», не учитывает успешности в остальных видах деятельности (занятия, хобби), что является логической ошибкой.
5. Наличие на сайте ФИПИ заданий на сходную тематику не решает проблему несоответствия лексики в формулировке задания заявленному уровню экзамена, как говорилось выше. Данный аргумент является уклонением от темы нашего обращения.
6. Рекомендация ориентировать выпускников, обучавшихся по программе базового уровня, отказываться от выполнения задания 40 изначально отсекает 14 баллов у способных или даже талантливых участников, не получивших профильного образования по не зависящим от них причинам, чем ставит их в заведомо проигрышное положение по отношению к тем, кто такую возможность имеет. Это может быть приравнено к нарушению их конституционного права на равный доступ к образованию, которое также заявлено и в концепции ЕГЭ.
   Арифметически недостоверным выглядит предположение, что возможность использовать высвободившийся выигрыш в час гарантирует участникам с базовым образованием 86 баллов, учитывая, что в разделе «Говорение», например, также есть задание, ориентированное на профильное образование, от выполнения которого, следуя предложенной логике, участникам тоже стоит благоразумно отказаться.
7. Наше предложение предоставлять экзаменуемым возможность выбора из нескольких тем во избежание их неверного истолкования или непонимания участниками ЕГЭ было ошибочно отнесено к недостаточному уровню владения иностранным языком. Однако невозможность адекватного понимания или раскрытия темы часто связана либо с личностными особенностями участников (склонности, характер, неравномерность индивидуального возрастного развития), либо с их жизненной практикой. Например, далеко не все жители нашей страны имеют равный доступ к информационно-коммуникационным технологиям, а следовательно, и представление о цифровой грамотности. И было бы неверным в такой огромной и экономически неравномерно развитой стране, как РФ, не учитывать этот фактор, если задачей является предоставление равных возможностей доступа к образованию всех участников ЕГЭ. Следует отметить, что в ЕГЭ по ряду предметов (обществознание, литература, история, русский язык) при написании заданий с развернутым ответом на родном языке выпускникам предлагается несколько тем на выбор. Следовательно, во внимание принимается не только языковая подготовка учащихся, но и личностные факторы. И экзамен по иностранному языку не должен быть в этом отношении исключением.

На основании вышеприведенных доводов мы ТРЕБУЕМ:
1) признать тему “Digital literacy is a key to success in any occupation” некорректно сформулированной;
2) предоставить и обеспечить тем испытуемым, которые пожелают улучшить свои результаты, право написать эссе в сроки, которые позволят им подавать документы в этом году;
3) выработать единые четкие и прозрачные нормы формулировки тем для эссе, не допускающие субъективных трактовок уровневой принадлежности слов и не выходящие за переделы доступных для выпускников всех регионов страны;
4) в дальнейшем предоставлять испытуемым выбор из нескольких тем.

Источник: https://vk.com/egexpert?w=wall-160937212_4888