Угольщики пытаются вогнать активистов в «долговую яму»
Забайкальские активисты, с 2024 года боровшиеся против строительства угольной трассы «Зашулан — Гыршелун», рассказали, каким образом их пытаются заставить оплачивать экспертизу стоимостью 6 949 960 рублей.
Ранее жители Красночикойского и Хилокского районов, опасаясь, что из-за строительства дороги обмелеет пойма реки Чикой и загрязнится воздух, подали в суд на ООО «Разрезуголь», который занимается разработкой Зашуланского угольного месторождения.
Работники фирмы начали сбор доказательств, подтверждающих безопасность строительства, а экоактивисты — его вреда. 1 декабря 2023 года Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области утвердило положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации дороги, заказчиком которой было ООО «Разрезуголь».
Красночикойский районный суд Забайкальского края в феврале 2025 года пошёл навстречу активистам: им удалось признать незаконными положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации дороги и приказ Росприроднадзора № 281-Э, которым это заключение было утверждено. Среди доводов активистов были нарушения принципов гласности и участия общественности при организации государственной экологической экспертизы. Активист Александр Соснов заявил, что при последующей судебной экспертизе представители ООО «Разрезуголь» участвовали в выездных мероприятиях, тогда как возможности участия общественников были ограничены.
Однако решение Красночикойского районного суда было обжаловано в Забайкальский краевой суд. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Разрезуголь» заявляло ходатайство о проведении экспертизы, 17 июля 2025 года Забайкальский краевой суд назначил экспертизу, поручив её ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России. Экспертиза была начата в августе 2025 года и завершена 3 апреля 2026 года.
После рассмотрения дела ООО «Разрезуголь» поставило вопрос о возмещении судебных расходов на проведение этой экспертизы в размере 6 949 960 рублей. Требование обращено к Александру Соснову, Альбине Фатеевой, Любови Аликиной, Михаилу Немакину, Максиму Андрианову и Максиму Ананину, а также к участвовавшим в деле экологическим организациям, в том числе НП «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация».
В обоснование возможности возмещения расходов заинтересованному лицу применяется в том числе ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой судебные издержки, понесённые «заинтересованным лицом», могут быть компенсированы этому лицу, если его «процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта». Заинтересованным лицом здесь выступает «Разрезуголь», участвовавший в административном деле и заявлявший в апелляционной инстанции о необходимости экспертного исследования.
«Когда эта неуместная экспертиза навязывалась и была озвучена ее стоимость, сразу стало понятно, что она назначается с целью вогнать активистов в долговую яму, каков будет результат экспертизы — тоже было понятно», — пояснили активисты.
Активистка Любовь Аликина пожаловалась на возможные нарушения при производстве судебной экспертизы в Следственный комитет.
«ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России подготовило заключение эксперта... по материалам административного дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Несмотря на это, в заключении, по моему мнению, содержатся выводы, имеющие признаки заведомо ложных, поскольку они сделаны по вопросам, выходящим за пределы компетенции судебно-экологической экспертизы, а также при отсутствии либо непригодности необходимых материалов», — говорится в заявлении Аликиной.
ООО «Разрезуголь» — это дочернее предприятие компании En+ олигарха Олега Дерипаски (принадлежит En+ через еще одну дочернюю компанию «Разрез Черемховуголь»). Олег Дерипаска с 2018 года находится под санкциями из-за «финансирования проектов Путина», а с 2022 года под санкциями Евросоюза, Великобритании и ряда других стран из-за российского вторжения в Украину.
Попытка взыскать многомиллионные судебные издержки с проигравших истцов — не первый случай в практике экологических судов в России. Так, в прошлом году в Петербурге компания-застройщик и Росприроднадзор пытались взыскать с пятерых активистов, проигравших судебный спор о допустимости намыва искусственного земельного участка, более 6 миллионов. Однако суд взыскал с общественников лишь 286,5 тысячи рублей.
Активисты и юристы считают такие заявления о взыскании судебных расходов инструментом давления на общественников. Перспектива взыскания крупных сумм способна отпугнуть людей от того, чтобы пытаться оспаривать промышленные проекты в суде.