Угольщики пытаются вогнать активистов в «долговую яму»
Забайкальские активисты, с 2024 года боровшиеся против строительства угольной трассы «Зашулан — Гершелун», рассказали, каким образом их пытаются заставить оплачивать экспертизу стоимостью 6 949 960 рублей.
Ранее жители Красночикойского и Хилокского районов, опасаясь, что из-за строительства дороги обмелеет пойма реки Чикой и загрязнится воздух, подали в суд на ООО «Разрезуголь», который занимается разработкой Зашуланского угольного месторождения.
Работники фирмы начали сбор доказательств, подтверждающих безопасность строительства, а экоактивисты — его вреда. Сначала, в июле 2023 года, Минюст отказался провести судебно-экологическую экспертизу, потому что не занимается замерами выбросов вредных веществ в атмосферу, а расчётом платы за негативное воздействие на воздух должен заниматься Росприроднадзор. Об этом говорится в официальном ответе Минюста адвокату Галкиной. Однако в декабре 2023 года угольщики предоставили суду экспертные данные, исходя из которых строительство трассы якобы не вредит экосистеме региона.
Красночикойский районный суд Забайкальского края в феврале 2025 года пошёл навстречу активистам: им удалось признать техническую и экологическую экспертизу незаконной. Активисты указали, что на сайте Росприроднадзора информация об экспертизе не публиковалась, а от них информацию об этой экспертизе скрывали, что противоречит № 174-ФЗ. Активист Александр Соснов заявил, что эксперты работали под патронажем «Разрезугля», отстраняя истцов от процесса. Кроме того, эксперты не учли возможное влияние строительства трассы на буферную зону Байкальской природной территории и Ямаровское месторождение минеральных вод.
Однако угольщики оспорили решение о незаконности предыдущей экспертизы в апелляционном суде, настояв на назначении новой судебной экспертизы — а после этого потребовали от активистов возместить её стоимость. Иск о возмещении подан к участникам межрегиональной организации «Экологическая безопасность» Александру Соснову, Альбине Фатеевой, Любови Аликиной, Михаилу Немакину, Максиму Андрианову и Максиму Ананину, а также к некоммерческому партнёрству «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация». Судебное заседание в Красном Чикое назначено на 31 августа. Суд предложил обеим сторонам предоставить «все доказательства по делу».
Работники суда ссылаются на ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой судебные издержки, понесённые «заинтересованным лицом», могут быть компенсированы этому лицу, если его «процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта». Заинтересованным лицом здесь выступает «Разрезуголь», заказавший экспертизу, результаты которой стали основой для решения суда.
«Когда эта неуместная экспертиза навязывалась и была озвучена ее стоимость, сразу стало понятно, что она назначается с целью вогнать активистов в долговую яму, каков будет результат экспертизы — тоже было понятно», — пояснили активисты.
Активистка Любовь Аликина пожаловалась на фальсификацию судебных доказательств в Следственный комитет.
«ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России подготовило заключение эксперта... по материалам административного дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Несмотря на это, в заключении, по моему мнению, содержатся выводы, имеющие признаки заведомо ложных, поскольку они сделаны по вопросам, выходящим за пределы компетенции судебно-экологической экспертизы, а также при отсутствии либо непригодности необходимых материалов», — говорится в заявлении Аликиной. Следком ответил активистке, что данных о готовящемся преступлении не обнаружено.
ООО «Разрезуголь» — это дочернее предприятие компании En+ олигарха Олега Дерипаски (принадлежит En+ через еще одну дочернюю компанию «Разрез Черемховуголь»). Олег Дерипаска с 2018 года находится под санкциями из-за «финансирования проектов Путина», а с 2022 года под санкциями Евросоюза, Великобритании и ряда других стран из-за российского вторжения в Украину.
Попытка взыскать многомиллионные судебные издержки с проигравших истцов — не первый случай в практике экологических судов в России. Так, в прошлом году в Петербурге компания-застройщик и Росприроднадзор пытались взыскать с пятерых активистов, проигравших судебный спор о допустимости намыва искусственного земельного участка, более 6 миллионов. Однако суд взыскал с общественников лишь 286,5 тысячи рублей.
Активисты и юристы считают такие иски инструментом давления на общественников. Перспектива взыскания крупных сумм способна отпугнуть людей от того, чтобы пытаться оспаривать промышленные проекты в суде.