"Партизанская статистика" - народные исследования вакцины от коронавируса

«…Легкий озноб, изменение цвето- и световосприятия, без температуры - 1 вечер, жажда - 3 дня. После второй прививки - ночью 37.1, боль в месте укола тоже ночью появилась, утром все прошло. Результаты на 24-й день после первой - 16,4».

«Перенесла отлично, пару часов на следующий день после прививки немного ломило руки и ноги»

«После V1 побочек не было. После V2 через 12 часов тем-ра 37.3, сильный озноб, высокий пульс - 90, ломота во всем теле. Через 21 час тем-ра 37.9, симптомы усиливаются. Выпил нурофен».

Это не общение специально отобранных добровольцев в специально оборудованных лабораториях. Перед нами – обыкновенная переписка в чате Телеграма. Только здесь находят друг друга не специалисты по продаже недвижимости или любители альпинизма, а люди, которые привились вакцинами от коронавируса и теперь хотят поделиться этой информацией, свести ее воедино, чтобы получилась достоверная статистика. Адрес этой страницы - t.me/covid_dobrovolec. Там общаются, как объявлено, "добровольцы-испытатели" российских вакцин от Covid-19. Сами они называют это «народным исследованием».

На нынешний момент добровольцев почти шесть с половиной тысяч. Одним из первых стал Дмитрий Кулиш, профессор Сколтеха (Сколковского института науки и технологий).

- Участвовать во всем, что связано с клиническими испытаниями, особенно, иммунобиологическими – это моя профессия, я этим занимаюсь 25 лет, – рассказывает он. - Было бы удивительно, если бы я оказался в стороне от этой инициативы. Я восхищаюсь таланливыми программистами из Сибири, которые все это организовали. Могу сказать, что результаты испытаний немного лучше, чем я предполагал. У меня самого была довольно сильная побочка, и я был к ней готов. Но когда я смотрю на результаты испытаний, я в целом вижу, что побочные явления слабее, чем были у меня, и слабее, чем предполагались.

Подобная инициатива очень важна. Она показывает, что технологии и подходы к регистрации лекарственных средств безнадежно устарели. Мы до сих пор живем в парадигме середины прошлого века, согласно которой фармкомпании - это амбициозные злодеи, которые пытаются всех обмануть, а пациенты - это убогие необразованные болваны, которых надо пасти, как стадо.

Но сейчас все по-другому. Сейчас фармкомпании осознали, что они смогут заработать деньги, только если будут вести себя крайне прозрачно. А пациенты поняли, что необязательно иметь молекулярно-биологическое образование, чтобы понять эффективность лекарства. Для этого надо смотреть более-менее понятные данные. Я думаю, что парадигма клинических испытаний должна будет в ближайшее время измениться. Безумные пятилетние сроки, которые жрут миллиарды долларов - это атавизм. Это система, выстраиваемая крупными лоббистами, которая не дает биотеху возможности нормально развиваться.

Инициатива со “Спутником V”- пример того, как могут нормально развиваться клинические испытания. Еще 10-20 лет назад можно было подозревать, что здесь все заранее куплено, подтасовано, извращено. Но сейчас быстрое развитие телеграмм-чатов не позволяет подтасовывать данные. Вот я сейчас могу туда пойти и сказать: “Ребята, проголосуйте прямо сейчас, у кого была какая температура на второй день после первой дозы вакцины». Через час я имею тысячи ответов. Это великолепная статистическая выборка. Невозможно всерьез предполагать, что их мнения куплены на корню. На это ни денег не хватит, ни продажных людей.

Можно говорить, что появился новый механизм. Простым людям он дает огромное количество уверенности. Даже когда я читаю научную статью, которую публикуют сотрудники самых уважаемых фармацевтических компаний, я знаю, что некоторые факты можно притянуть за уши или по-разному интерпретировать. А тут нельзя обмануть. Я задаю вопросы, которые действительно интересны. И я быстро получаю на них ответы.

Ведутся споры по поводу того, разрушает ли это «партизанское» движение систему клинических исследований или не разрушает. Я абсолютно уверен, что не только не разрушает, а наоборот - то, что его не было у некоторых компаний, это разрушает их исследования…».

Появление этого интернет-сообщества вполне закономерно. С одной стороны, лишком мало доверия вызывают представители российской власти, которые победно принялись сообщать всему миру об отечественной чудо-вакцине. Но с другой стороны, из-за этого отказаться от прививок – значит поступить, как герой из анекдота, который назло маме хотел отморозить пальчик. Престиж российской науки в мире справедливо высок, у нас прекрасные ученые, и нет ничего удивительного в том, что они могли разработать действенный препарат. В результате появились люди, которые решили верить прежде всего сами себе. Их цель состояла в том, чтобы самостоятельно восполнить явный недостаток информации. Создателем чата стал программист из Омска Владимир Русецкий. Любой доброволец, решивший принять в этом участие, должен обязательно указать свой пол, возраст и побочные явления, указать количество антител, которые у него были диагностированы. Без этого данные просто не принимаются.

Довольно скоро про эту инициативу стали писать в западных медиа, в том числе в таких известных, как The Washington Post и Wall Street Journal. Журналист из The Washington Post Робин Диксон так рассказывал о ней: “Они основали онлайн-сообщество и, словно члены школьной научной команды, проводят свои собственные изыскания и анализы. Онлайн-группа приветствует новичков, отчаянно пытающихся принять участие в испытаниях вакцины. Они строят графики результатов и симптомов и обмениваются технической информацией об антителах и Т-клетках".

Свое мнение об этой инициативе высказывает Борис Жуков, научный журналист, эксперт в области биологии и медицины:

- С одной стороны, напрашивается сакраментальное «Уважаемые пациенты, персонал клиники просит вас не обмениваться симптомами – это затрудняет постановку диагноза».

Но с другой стороны... Это Россия, здесь никто никому не верит. Одни не верят в прививки вообще (и среди них поразительно много взрослых, нормальных, социально успешных людей). Другие не верят ничему, что исходит от власти. Третьи не верят цифрам, которые приводит команда Дениса Логунова, который возглавляет группу разработчиков вакцины, и считают, что они нарисованы. Четвертые говорят: ну ладно, может, то, что они там у себя в НИЦЕМ имени Н.Ф.Гамалеи сделали, и правда, прилично работает – но ведь все эти миллионы доз, которые потребуются, чтобы серьезно повлиять на ситуацию, будут делаться не в самом институте, а на каких-то биотехнологических производствах. И кто знает, где какой бухой дядя Вася и насколько грязной лопатой будет загружать субстанцию в тот чан, из которого потом ее будут разливать в эти симпатичные ампулы. Где-то разморозят, где-то просрочат, где-то стерильность нарушат... а потом мне все это будут вкалывать?

В таких условиях затея с «народным исследованием» – это хоть какой-то канал независимой информации. Конечно, упертые конспирологи скажут, что добровольцы тоже все подставные, нанятые специально, чтоб народ заманить на прививки. Но этим людям хоть кол на голове теши, их не убедит ничто. Но для тех, кто действительно не знает, как ему лучше поступить, это может оказаться очень важным. И черт с ней тогда, с чистотой “рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования”! Если ребятам в самом деле удастся не то что пробить эту стену тотального недоверия, а хотя бы проковырять в ней маленькую щелочку – я просто шляпу перед ними сниму.”

Как показывает статистика, которую можно увидеть в той же группе, большинство участников – мужчины в возрасте от 30 до 50 лет. После этого возраста число участников резко падает. Возможно, люди старшего поколения просто хуже ориентируются в социальных сетях. Молодежи тоже относительно немного.Всех участников призывают описывать свои симптомы, ощущения, побочные эффекты. Приведен даже перечень этих эффектов, среди них - слабость, головная боль, ломота в костях, заложенность носа, повышенный аппетит, потеря аппетита. На первом месте – повышение температуры, оно наблюдается более, чем у сорока процентов участников. Но это – ожидаемая реакция.

Участники выкладывают сюда свои результаты тестов на антитела. На этой основе делаются графики. Каждый участник может не просто сообщить в чате, сколько у него в результате антител. Он может посмотреть на этот график и понять, соответствует ли эта цифра среднестатистическим показателям, и если нет – то что это может означать.

Насколько можно доверять данным, полученным в процессе «народного мониторинга" вакцинации? На эти вопросы отвечает физик и математик, доцент МГУ Михаил Тамм.

- Начнем с того, что собирать разные данные и смотреть на них - всегда хорошо. Ты можешь даже заранее не знать, что в них следует искать, но всегда может оказаться в результате, что что-нибудь да найдешь. Например, когда Сергей Шпилькин начал собирать данные о результатах голосования с разрешением до избирательного участка, вглядываться в них, по-разному их представлять и так далее - он, как я понимаю, еще не знал, что именно он ищет. Было ощущение, что выборы фальсифицируются, но понимания, можно ли это увидеть напрямую в данных, не было. Но в результате появились сначала «кривые Шпилькина», «пила Чурова», потом еще много подходов разных людей, и в результате оказалось возможным показать методами статистического анализа данных, что значительная часть результатов фальсифицирована.

Конкретно по поводу испытаний вакцины. По ее поводу у многих есть сомнения. С одной стороны, она вроде бы сделана вполне стандартным способом, не вызывающим ощущения его какой-то антинаучности. С другой стороны, публично доступных данных мало, все делается в страшной спешке, вакцина одобрена до окончания третьей стадии испытаний, и все это сопровождается огромным количеством победных реляций, что вызывает вполне естественное недоверие. И в ситуации, когда доверия к властям мало, а официальные испытания не закончены, хочется понять, работает ли эта штука, какие встречаются побочные явления и насколько часто. Благодаря этой инициативе многие люди увидели, что побочных явлений относительно немного, и пошли прививаться.

Насколько точными являются получаемые таким способом данные? Можно ли их назвать достоверными? Тут надо смотреть, на какой вопрос мы хотим дать ответ. Точной количественной оценки, касающейся тех или иных побочных эффектов, мы увидеть не можем. Прежде всего потому, что выборка может быть сильно смещена. Причем даже не очень понятно, в какую сторону. С одной стороны, можно ожидать, что Телеграмом пользуются более молодые и здоровые люди. И в результате доля побочек у них будет ниже среднего по всей группе испытуемых. С другой стороны, может быть такой эффект, что если у человека сильные побочные явления, ему больше хочется найти какое-то место, где об этом можно рассказать и пожаловаться. И тогда, наоборот, доля людей с побочными явлениями в выборке будет больше. Это только две причины, по которым выборка может быть смещена, можно придумать еще и еще…

Но если нас интересует не количественный, а качественный результат - что вакцина как правило работает, побочных эффектов немного и почти все они переносимые – то этот результат увидеть можно.

Сейчас появляются другие самодельные мониторинги. В одних люди фотографируют маркировки на флакончиках и пишут, какой именно вакциной, кто конкретно прививался. В других собирают информацию - в какой поликлинике на какие дни есть запись. Этот проект позволяет оценить, насколько велик поток тех, кто желает привиться, увеличивается он, или нет. Народ собирает кусочки информации. Может быть, какая-то интересная мозаика из этого и сложится.

«Народное» испытание вакцины, акция, которая полностью придумана и осуществлена волонтерами, без всякого участия государства – прекрасный и очень интересный пример того, как люди сами могут добывать и систематизировать нужную им информацию. Число участников этого исследования постоянно растет, оно составляет уже почти шесть с половиной тысяч. Кстати, за те несколько часов, пока я писала это текст, в телеграм-чате чате прибавилось еще почти двести участников.

Activatica.org - некоммерческий проект, посвященный гражданскому активизму в России

Яндекс-кошелек - Ваша поддержка поможет нам рассказывать больше историй граждан России, пытающихся менять свою страну к лучшему, организовывать репортажи и трансляции с мест событий, проводить журналистские расследования. Большое спасибо всем, кто нашел возможность помочь проекту!

Активатика в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма.

Новости гражданского активизма - теперь и в формате видео на нашем канале