ESG: кто получит пропуск в зеленое будущее?

Не поверите, но "зеленая революция" добралась и до российских монополий. Такие гиганты, как "Норникель", "Роснефть", "Северсталь" наперебой стараются показать свою приверженность принципам устойчивого развития, сохранения климата, учета нужд местного населения. По крайней мере - в информации, которую они предоставляют мировым рейтинговым агентствам. Но чувствуют ли эти "зеленые" тренды россияне, живущие там, где эти предприятия работают? И есть ли способ у местных жителей и активистов донести свою правду о том, каков на самом деле экологический след продукции российских монополий? Не исключено, что ESG-рейтинги окажутся нужным инструментом не только для корпораций, инвесторов и политиков - но и экологических активистов

Катастрофа

29 мая 2020 года в Норильске произошла экологическая катастрофа федерального масштаба, по оценке Гринпис России – крупнейшая в заполярной Арктике. Из старого ржавого резервуара ТЭЦ-3, принадлежащего Норильскому никелю, волной хлынуло 20 тысяч тонн дизельного топлива, смертельно отравив воды реки Амбарной, содержание ядовитых веществ в которой превысило норму в десятки тысяч раз. Очевидцы демонстрировали, что вода из реки стала горючей и хорошо поджигается… Позже выяснилось, что ржавый резервуар давно считался аварийным, никаких защитных барьеров от протечек вокруг ТЭЦ-3 не было и в помине, а сама ТЭЦ-3 давно работает на изношенном оборудовании в целом (построена 30 лет назад).

Разлив дизельного топлива в 2020 году. Фото: РБК.

Было возбуждено несколько уголовных дел, но нас интересует не это.

Наше внимание привлекло то обстоятельство, что Норильский Никель котируется в ESG-рейтингах уважаемых международных рейтинговых агентств, что по идее, должно отражать экологическую безопасность его бизнеса в целом, а после катастрофы эти агентства теоретически должны были как-то реагировать. Не секрет, что основные покупатели российского никеля расположены за пределами России - поэтому очень интересно, имело ли случившееся какие-то последствия для зарубежного бизнеса компании?

Ну, сначала расскажем, что же это такое - что такое рейтинговые агентства, и что же такое ESG

Что такое рейтинговое агентство?

Традиционно рейтинговые агентства занимаются тем, что присваивают компаниям кредитные рейтинги. Высокий рейтинг помогает компаниям получать банковские кредиты под более низкие проценты и в общем привлекать более дешевое финансирование – например, через выпуск облигаций. А дешевое финансирование часто становится ключом к успеху на рынке и победе над конкурентами. Для присвоения кредитного рейтинга агентства используют специальные математические или экспертные методологии. И если ранее базисом для присвоения рейтинга являлась динамика финансовой отчетности и финансовых показателей компании, то, теперь мир меняется - банки и инвесторы заявляют, что финансовых показателей им решительно не хватает.

Помимо традиционных финансовых рейтингов, они хотят знать – не достигаются ли хорошие финансовые показатели за счет пренебрежения экологическими нормами: использования дешевого ископаемого топлива, разрушающего климат, экономии на очистных сооружениях или закупки полулегально добытой дешевой древесины. Категорически не приветствуется и использование подневольного труда, разрушение традиционного уклада коренных народов.

На рейтинги должно влиять и то, посылает ли «далеко и надолго» компания экологов и местных жителей с их просьбами и требованиями. Так, по крайней мере, так обстоят дела в теории. Идя навстречу веяниям времени новые и старые рейтинговые агентства активно начали публиковать зеленые рейтинги компаний, или ESG-рейтинги, которые сейчас набирают силу во всем мире.

А что такое ESG?

Большинству читателей, вероятно, эта аббревиатура пока ничего не говорит, но начиная с 2020 года для крупного бизнеса эти три заглавных буквы стали не просто модной темой, а буквально мейнстримом. ESG расшифровывается как Environmental (экология), Social (социальная политика), Governance (корпоративное управление).

Источник

На первое место экология в списке поставлена не случайно. По всему миру инвесторы и банкиры громогласно заявляют, что больше не хотят вкладываться в «грязные» проекты, которые меняют климат, наносят вред экологии, не учитывают долгосрочные последствия. Все больше корпораций начинают улавливать этот тренд и «перекрашиваются в зеленый цвет» декларируя, что теперь они озабочены экологией и социальной повесткой, не меньше, чем прибылью или дивидендами. И теперь, они планируют «жить по-новому» развивать свой бизнес не иначе как устойчиво и ответственно для окружающего мира.

Так, BP заявила ни много, ни мало о планах снизить объем добычи нефти и газа на 40% и увеличить объем производства энергии из возобновляемых источников в 20 раз к 2030 году. Не правда ли, впечатляет?

ESG – лучше всех?

Победное шествие ESG по миру сопровождается головокружительной аналитикой:

• «В период с 2013 по 2018 год половина прироста продаж потребительских товаров в упаковке приходилось на так называемые «устойчивые» (sustainable) товары, при этом товары, рекламируемые в качестве «устойчивых», показали темп роста в 5,6 раза выше, чем у аналогов» - сообщает PwC. Понятие “устойчивость” в этом контексте означает, что производство товара не подтолкнуло мир ближе к климатическому и экологическому коллапсу. ·
• «Приток в фонды акций с высокими ESG-показателями обновляет рекорды каждый квартал. Рост объема инвестиций за два года — более чем в 5 раз. Доходность в среднем на 0,5–2% выше, чем в широких индексах, в зависимости от сегмента» - не отстает российский«Брокеркредитсервис»

Очевидно, что после таких заявлений «нормальный» инвестор должен наполнять в свой инвестиционный портфель только компаниями с «логотипом ESG». Все остальное – уже просто неприлично. Особенно это касается крупных банков и фондов, действующих под контролем общественных и государственных институций, декларирующих приверженность принципам устойчивого развития - таких, как ЕБРР, ЕИБ, различные пенсионные фонды и т.п.

Возникает, правда, законный вопрос: насколько все это актуально для российских бизнесов, которые вроде как лишились иностранного финансирования из-за санкций?

Ну, во-первых, лишились далеко не все. А во-вторых не секрет, что иностранные заемные деньги намного намного дешевле российских. Возьмем, например, тот же Норникель, читаем свежие новости: «Норникель размещает 5-летние евробонды на $500 млн под 2,8%. Организаторами выпуска являются Citi, Societe Generale, UBS, Goldman Sachs, Mizuho Securities, Sber CIB, SMBC Nikko и "ВТБ Капитал".

Напомним, что евробонды – это долговые облигации, размещаемые на международных финансовых рынках. И сумма впечатляет, полмиллиарда долларов, и процентная ставка просто фантастическая для России - 2,8% годовых! Ну, и полный набор известнейших международных инвесторов, громко заявляющих о своей приверженности устойчивому развитию. Так что не зря ведущие российские компании озаботились своим "зеленым" имиджем!

Выживание на гране пропасти

Разумеется, ESG-трансформация была бы невозможной без растущей озабоченности ученых и правительств состоянием экологии в глобальном масштабе, в первую очередь, реальностью угрозы климатического кризиса. К тому же «коронакризис» жестко дал понять, что глобальные проблемы затрагивают всех и каждого без исключения – а климатический и экологический кризис угрожают куда более серьезными проблемами, чем “корона”.

Мировые лидеры стали сплачиваться для борьбы за выживание. Евросоюз, США, Япония уже сделали заявления о своих планах к 2050 году отказаться от ископаемых энергоносителей заменив их зеленой энергетикой.

Аналогичное заявление сделал и Председатель коммунистической партии Китая Си Цзиньпинь, объявивший о планах о сокращении углеродной эмиссии с 2030 года и достижении полной углеродной нейтральности до 2060 года.

Это означает, что будущее нефтяных, горнодобывающих и промышленных корпораций зависит от их способности приспосабливаться к грядущей углеродно-нейтральной экономике. А их текущие усилия на пути к «светлому будущему» как-раз и призван оценить ESG-рейтинг.

Вы готовы к ESG-революции? - спрашивает у своих посетителей сайт PricewaterhouseCoopers. Характерно, что страничка одной из крупнейших мировых компаний в области бизнес-консалтинга сейчас выглядит как сайт экологического НКО.

Россия пока к этим планам не присоединилась, но в условиях жесткого международного давления и зависимости от экспорта деваться ей особенно некуда.

Позитивным моментом для экологов является то, что на фоне глобальных сдвигов инвесторы начинают нервно относится к экологическим скандалам вокруг корпораций, и это устойчивый тренд:

• Старая практика: В 2010 году акции нефтяной компании Exxon не шелохнулись на фоне сообщения о том, что из танкера компании у берегов Аляски вытекло 40 млн. литров нефти. В 2011-2012 года на курс акций строительной компании Vinci не повлиял скандал вокруг вырубки Химкинского леса в Подмосковье, когда строительство платной дороги привело к уничтожению исторической дубравы и масштабному конфликту с активистами и экологическими организациями.

• Новая практика: В 2015 году акции VOLKSWAGEN упали на 30% после сообщения о том, что компания обманывала покупателей, занижая показатели вредных выбросов (оксидов азота) от автомобилей. В 2019 году стоимость акций горнодобывающей компании Vale рухнула на 25% на новостях из бразильского штата Минас-Жерайс, где из-за повреждения хвостохранилища на руднике компании токсичные отходы попали в реку Параопеба, сделав ее воды ядовитыми. Новая практика уже коснулась России: после той самой аварии в мае 2020 года акции Норильского никеля подешевели на 14,5%! Правда краткосрочно, но все равно заметно, согласитесь.

ESG-проблемы

На сегодня самой большой проблемой ESG-трансформации является отсутствие единого подхода:

• к составлению и содержанию ESG-отчетности, обычно называемой отчетом по устойчивому развитию,
• к внешней проверке достоверности ESG-отчетности (пока ее берутся подтверждать обычные бухгалтерские аудиторы);
• к методикам оценки результатов экологической и иной нефинансовой активности корпораций в целом, и как следствие к формированию надежных ESG-рейтингов.

В результате корпорации, действительно, имеют пока возможность «рисовать» красивые экологические отчеты, общепризнанные процедуры оценки которых пока отсутствуют.

И с этой точки зрения вполне понятно возмущение «красивыми картинками» главы Росприроднадзора Светланы Радионовой, называвшей экологические отчеты корпораций фейком.

Кстати, сотрудников Росприроднадзора прибывших на место аварии в Норильске поначалу просто банально не пускали на территорию ТЭЦ-3.

Но есть и хорошие новости: ситуация стремительно улучшается. Со стороны экологов, правительств и инвесторов сформирован просто колоссальный запрос на достоверность и надежность ESG-отчетности и ESG-рейтингов. 3 ноября 2021 года сразу после встречи лидеров мировых стран в Глазго разработчик международных финансовых стандартов IFRS Foundation объявил о начале разработки международных стандартов по устойчивому развитию и изменению климата.

Так что весьма вероятно, учитывая мощь и влияние этой организации, что единые стандарты появятся уже в 2022 году.

Пока же по раскрытию нефинансовой информации конкурируют между собой несколько стандартов:

• GRI (Global Reporting Initiative), ·
• SASB (Sustainability Accounting Standards Board), ·
• CDP (Carbon Disclosure Project), ·
• TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures).

При этом многие корпорации «ухитряются» составлять отчет по устойчивому развитию одновременно сразу по нескольким из них.

Интересно. Наиболее популярный стандарт GRI, по сути, представляет собой большой опросник согласно которому корпорация раскрывает информацию. Наибольший интерес для экологов представляет возможный ответ корпорации на пункт 2-25 опросника (GRI 2: General Disclosures 2021): Описание процедур исправления негативного влияния корпорации, в том числе на экологию.

А судьи кто?

К сегодняшнему дню десятки аналитических агентств составляют рейтинги по ESG-критериям.Наиболее известными рейтингами, среди прочих, являются:

• MSCI ESG Rating.
• S&P Global Scores (SAM)
• MSCI ESG Rating

Все агентства используют собственную методологию оценки, в связи с чем, могут оценить одну и ту же корпорацию радикально по-разному, что крайне раздражает инвесторов и экологов.

Изучив множество интервью с инвесторами, мы поняли, что инвесторы обычно начинают с MSCI ESG Rating, затем сравнивают их данные с другими ESG-агентствами.

На примере Норильского никеля это выглядит так: В аннотации агентство поясняет, что Норильский Никель являются отстающим (laggard) среди 53 компаний своей отрасли. Агентство MSCI заверяет, что при оценке пользуется исключительно публичной информацией, то есть, если корпорация хочет получить достойный рейтинг она должна выложить всю необходимую для агентства информацию на своем сайте. А при сборе и обработке информации о компании применяет искусственный интеллект (AI) c помощью которого агентство отвечает на 4 ключевых вопроса оценки:

1. Каким образом компания управляется?
2. Какими ESG-рисками характеризуется деятельность компании?
3. Что компания говорит по рискам?
4. Что компания делает по рискам?

Интересно. Пока для всех ESG-агентств только две отрасли являются абсолютными «изгоями». Это производители оружия и табака.

Несмотря на разницу в подходах все агентства оценивают корпорации, в том числе, по следующим экологическим критериям:

• Атмосферное загрязнение;
• Землепользование; ·
• Отходов и упаковка; ·
• Энергоэффективность ·
• Сохранение биологического разнообразия.

Важнейший критерий: «Атмосферное загрязнение», как правило, разбивается на следующие показатели:

• Удельные валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; ·
• Удельные валовые выбросы парниковых газов (CO2);

И если корпорация хочет получить достойный рейтинг у любого агентства она должна показывать свою решительность и демонстрировать положительную динамику по уменьшению валовых выбросов в атмосферу от своей деятельности.

Что же в России?

Приведем ESG-рейтинг российских компаний в порядке согласно списку S&P Global Scores (SAM) - от лидеров к аутсайдерам:

Зеленый цвет – низкий риск;

Желтый цвет – средний риск;

Красный цвет – высокий риск.

Интересно. Российские компании, представленные в рейтинге, или являются экспортерами или имеют иностранных акционеров. Из представленного набора рейтингов напрашиваются следующие выводы:

• Абсолютным чемпионом России является Полиметалл, по крайней мере с точки зрения рейтинговых агентств;
• Рейтинг S&P Global Scores (SAM) является самым лояльным к добывающим компаниям, а вот Московская биржа у него оказалась в самом конце рейтинга. ·
• Рейтинг Sustainalytics ESG Risk Rating (категория риски) является самым жестким в отраслевом плане, на первые места (за исключением Полиметалл) выдвинуты представители недобывающих отраслей. А добывающие компании оказались в зоне высокого риска. ·
• Рейтинг MSCI ESG Rating является «мягким» к добывающим компаниям, однако вполне адекватно распределил в аутсайдеры Северсталь и Норильский никель, известных своими экологическими скандалами.

Кто есть кто, или последствия аварии на Норникеле

Как же на экологическую катастрофу среагировал сам Норникель? Изучение отчета Норникеля об устойчивом развитии за 2020 год оставляет двоякое впечатление.

С одной стороны, на 3 странице 127 страничного отчета Норникель «бодренько» отчитался о ликвидации последствий аварии на ТЭЦ-3 на 90% и о выплате 146,2 млрд.руб. штрафа. Также сообщил, что в ближайшие годы Норникель продолжит «активную работу» по ликвидации последствий произошедшего разлива.

С другой стороны, какой-либо анализ причин аварии, таких как, скажем, высокий износ оборудования ТЭЦ-3, в отчете отсутствует. Нет в нем и комментариев по выводам Росприроднадзора, что «ТЭЦ-3 предоставляла ранее недостоверные данные о загрязнении окружающей среды и не обеспечила исправность оборудования». В случае высокого износа оборудования – это системный технологический риск, а в случае введения в заблуждение Росприроднадзора – это системный риск злоупотреблений со стороны руководства компании.

Без публичного детального и честного анализа данных рисков со стороны компании нет никаких гарантий, что подобные катастрофы не повторятся у компании снова в будущем.

А как же на экологическую катастрофу среагировали рейтинговые агентства? В теории все агентства заявляют, что постоянно мониторят интернет и другие публичные источники на случай инцидентов с участниками рейтинга, «чтобы среагировать, если чего».

Звучит хорошо, давайте посмотрим. Напомним, что авария произошла 29 мая 2020 года и приведем динамику ESG-рейтингов Норникеля до и после.

Как не удивительно, что все три ESG-агентства на аварию среагировали по-разному. ·

• ↔ MSCI флегматично оставила рейтинг компании без изменений, не посчитав нужным понизить рейтинг Норникеля с и без того низкого “B”.
• Sustainalytics в июне 2020 года понизила рейтинг компании (риски) с весьма низких 35,1 до фактически «мусорных» - 38,3 баллов. В общем, реакция есть.
• А вот S&P Global Scores (SAM) сначала понизила рейтинг компании с 37 до 33 баллов, но уже в ноябре 2020 года вдруг повысила его сразу на 11 балов до 44, подняв Норникель до «ESG-середнячков» своего рейтинга. Со стороны действия агентства выглядит очень странно.

В общем, агентства пока по итогам катастрофы в отношении Норникель демонстрируют полный плюрализм мнений, хотя по идее, их действия должны быть схожи. Однако, выделим Sustainalytics (Боб Мэнн), чьи действия выглядят более твердыми и последовательными. В настоящее время (ноябрь 2021 года) рейтинг Норильского никеля остается у этого агентства на низком уровне (36,9):

Можно подытожить, что ESG-отчетность и ESG-рейтинги это потенциально очень полезный для экологов и активистов инструмент, уже сейчас это хорошая основа для местных жителей для разговора с корпорациями. Однако, в связи с отсутствием «единых правил игры» и наличием «лазеек», зрелость это инструмента еще впереди.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ Мы направили запросы ведущим ESG-рейтинговым агентствам по вопросу порядка их взаимодействия с экологическими организациями или местными жителями. В случае получения содержательных ответов, планируем знакомить с ними наших читателей.

Фото в заголовке - Meduza/МЧС