Юрист непокоренного Шиеса

Юрист непокоренного Шиеса

Два с половиной года борьбы против мусорного полигона на станции Шиес завершились победой. В декабре юрист Александр Козенков, который доказал незаконность строительства технопарка в судах, вместе с коллегами из Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Афанасьев и партнёры» стал одним из победителей российского «юридического Оскара» – федерального рейтинга юридических компаний «Право 300» в номинации Pro bono. Он помогал активистам на безвозмездной основе.

Александр Козенков рассказал "Активатике", из чего сложился успех судебной кампании Шиеса, и поделился рекомендациями для активистов, защищающих природные территории от застройки.



Мамина малая родина

К проблеме Шиеса я подключился в качестве издателя двух региональных СМИ – «Московский комсомолец в Архангельске» и «Двина сегодня». В октябре 2018 года я организовал выезд на станцию Шиес наших местных журналистов – с тем, чтобы на месте разобраться в ситуации, познакомиться с активистами и в первую очередь донести до максимально широкой аудитории все, что там происходит. То есть я сначала скорее выступил в качестве одного из участников информационного освещения происходящего.

На месте мы познакомились с активистами группы «Чистая Урдома». Они до этого несколько лет работали в Урдоме, занимались развитием раздельного сбора отходов, чистотой окружающей среды. Познакомился с руководителем местной администрации Еленой Смирновой. Через некоторое время я получил предложение от главы администрации помочь им в ведении судебного спора уже в качестве юриста, поскольку у меня базовое образование юридическое. Хотя к тому моменту (осень 2018 года) я на некоторое время отошел от юридической практики, проработав несколько лет на руководящих должностях в одном из местных лесозаготовительных холдингов. Так что можно сказать, что участие в защите интересов администрации муниципального образования Урдомское для меня началось достаточно неожиданно.

Поскольку у меня мама родом практически из тех мест, из Вилегодского района, я посчитал возможным помочь, чем могу, в этой ситуации. От меня потребовалось актуализировать некоторые познания в юриспруденции - я это и сделал. Получил доверенность и совместно с сотрудниками и юристами администрации Урдомы составили несколько исков, и один из них суд принял к рассмотрению.

Я помогал бесплатно. Мне совесть бы не позволила деньги за это брать, я считаю, что это был мой общественный долг. На Шиесе я был трижды. Первый раз в октябре 2018, второй в августе 2019, третий - в прошлом декабре. Причем, когда я там был в последний раз, беззаконие продолжалось, по большому счету, на территории уже признанного незаконным строительства: пройти туда было нельзя, а сотрудники ЧОП продолжали вступать в конфликты с активистами. Но сейчас застройщик ушел оттуда, на месте планировавшегося полигона высажен молодой лес.


На одной стороне

Во многом решающим для победы было то, что местная администрация была на стороне жителей и граждан, которые не хотели реализации этого проекта. Это упростило предъявление иска и обозначение перед судом заинтересованности истца в том, чтобы признать этот проект незаконным. Это редкий случай, когда местная администрация занимает одну сторону с жителями. Сейчас мне часто пишут активисты из других регионов, где существуют аналогичные конфликтные ситуации, и нигде, ни разу не было так, чтобы администрация была на стороне граждан. В лучшем случае администрация сохраняет нейтралитет, а в худшем, как это бывает обычно, выступает инструментом, проводником для реализации проектов по созданию каких-то объектов по мусору. А здесь была исключительная ситуация.

Хотелось бы, чтобы почаще местная власть оказывалась на одной стороне с гражданами, но в большинстве случаев администрация безмолвствует. Людям приходится искать варианты предъявления или коллективных исков, или искать организацию, которая согласится выступить в их интересах. Зачастую им помогают общественные, некоммерческие организации, в частности движение «Принцип» помогает нескольким группам по России.

В чем разница, между тем, когда в суд подают активисты, и когда организация? В целом, конфликтные ситуации можно разделить на два больших блока. Наш случай на Шиесе – это когда делается что-то совершенно незаконное. То есть полигон – в чистом виде самовольная постройка. Закон в отношении администрации содержит прямую норму, что администрация уполномочена обратиться в суд с заявлением о признании объекта самовольной постройкой. А другим лицам, для того, чтобы пойти с иском в суд, нужно доказать, что неправомерные действия нарушают законный интерес граждан или гражданина. Например, нужно доказать, что ты живешь на данной территории и выхлопы, вредные загрязняющие вещества касаются тебя. Или твой участок примыкает к территории незаконного строительства. Усложняется процедура обращения в суд по формальным признакам, если это делает не администрация.

Спор о самовольной постройке


Процесс длился с декабря 2018 года, когда исковые требования администрации стали рассматриваться в суде первой инстанции, по февраль 2021 года. Первоначально требования были предъявлены администрацией с несколько неопределенным правовым содержанием, что позволило арбитражному суду, быстро рассмотрев его, отказать. После этого я помог переформулировать исковое требование. Новый иск суд начал рассматривать более основательно.

Помимо этих споров, где истцом была администрация, было дело, где служба Ростехнадзора пыталась привлекать застройщика «Технопарк» к ответственности, но там суд отказал в первой инстанции в удовлетворении требований.

Наш иск за два года прошел все три инстанции, предусмотренные законом: первая инстанция – арбитражный суд Архангельской области, 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде, кассационная – арбитражный суд Северо-западного округа в Санкт-Петербурге, а Верховный суд РФ отказал «Технопарку» в рассмотрении. Ключевое решение по сути спора принял суд первой инстанции 15 января 20 года, вступило в законную силу решение в октябре 2020 года, но какое-то время сохранялась приостановка действия решения судом кассационной инстанции. Окончательно спор был разрешен 3 февраля 2021 года.

Наш спор не рассматривался с точки зрения экологии, он рассматривался с точки зрения градостроительной деятельности. Суду не было необходимости вдаваться в вопросы экологической деятельности, экологической деятельности, возможности размещения объекта на этой территории. Наш довод был простой: вы хотите что-то строить – получите разрешение на строительство.

Поскольку процедура ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду), разработки проекта, прохождения государственной экологической и строительной экспертиз – достаточно продолжительная, не меньше полутора-двух лет, а если к этому добавить необходимость перевода земель из лесного фонда в земли промышленности, то еще дольше, то сама постановка задачи, начать строительство полигона в течение трёх месяцев исключала возможность ее осуществления законным путём. А раз так – они побежали реализовывать проект так, как привыкли делать обычно.

С правовой точки зрения спор был ординарным: признание объекта самовольной постройкой. Суд установил, что без получения разрешения строились объекты, обладающие признаками капитального строительства, без предоставления земельного участка для строительства. Он принял единственно возможное в данной ситуации решение – обязал застройщика ООО «Технопарк» эти объекты снести. К сожалению, я не могу сказать, что на 100 процентов это решение исполнено. Особенность работ, которые проводились на Шиесе, в том, что это в основном земляные работы. Были выполнены достаточно масштабные работы по выторфовке территории, отсыпке ее песком, щебнем – все это осталось на месте.

Убрали расположенные на поверхности земли легковозводимые объекты. К слову говоря, во многом именно вокруг них и разворачивался правовой спор.

Застройщик пытался доказать, что те объекты, который расположены на поверхности земли – плиты, павильоны для скважин по добыче воды, общежития – все это не является капитальным строительством, носит временный характер и никакого объекта там нет, есть только перелопаченная и утрамбованная земля.Застройщик пытался доказать, что те объекты, который расположены на поверхности земли - плиты, павильоны для скважин по добыче воды, общежития - все это не является капитальным строительством, носит временный характер и никакого объекта там нет, есть только перелопаченная и утрамбованная земля. Если смотреть по объему работ, то в итоге застройщиком демонтировано было фактически, по моей оценке, не более 15-20 процентов от общего объема работ, потому что весь остальной объём незаконных строительных работ приходился на земляные работы. Территорию заровняли грунтом, засыпали и поверх этого весной и летом были высажены саженцы сосны.

Сейчас туда время от времени ездят из Котласа, Урдомы, местные жители, охотники, территория и происходящее под присмотром.



Единство и компетенции

Наличие сильного общественного движения именно на той территории, где возникает конфликт, является ключевым фактором успеха. Если этого нет, то шансы у общественников на победу существенно уменьшаются. Конкретно в ситуации с Шиесом была (и есть) прекрасная общественная группа «Чистая Урдома», туда входят и бывшие главы администрации, которые ранее работали в Урдоме, и действующие муниципальные депутаты, и просто активные жители. Поэтому была сильная общественная поддержка, которая может служить примером организации работы такого рода групп на местах.

Те компетенции, которых им изначально не хватало – например, общение с журналистами, продвижение в соцсетях – они эффективно наращивали за счет привлечения организаций и активистов со стороны. И со мной так же получилось с юридическим сопровождением. Внутри гражданского общества Урдомы созрело понимание, что мне можно доверить этим заниматься.

В целом внутри общественных движений всегда есть несколько точек зрения. У нас живет и здравствует коалиция Стоп-Шиес, которая вырабатывает общую политику множества общественных групп, которые возникли на территории области в ходе конфликта – почти в каждом населенном пункте региона существует такая группа. Сейчас в коалиции Стоп-Шиес состоит 36 общественных движений, они не структурированы, не подчинены иерархии. Это и «Поморье – не помойка», Няндома, есть множество «бессрочек» - «Бессрочка Красноборск», «Бессрочка Котлас», «Бессрочка Архангельск» и другие. Путем создания коалиции удалось скоординировать их действия. Коалиция до сих пор принимает стратегические решения. Разногласия существуют, кто-то выходит из коалиции, считая что его позиция является единственно верной, но это не расшатывает единства гражданского общества, которое сформировалось на территории региона. В течение этих двух лет одно из главных достижений – то, что нам удалось сохранить единство. Потому что власти стараются играть на противоречиях и могут внести раскол в ряды активистов, в итоге активисты разбегаются. Мы сохранили единство. В процессе, пока шел судебный спор, я выступал не как сторонний юрист, а как активист. Я являлся и являюсь частью широкого активистского движения. Может быть, поэтому ко мне было доверие со стороны различных групп.

Активистам, которые занимаются защитой природы, я бы посоветовал сохранять единство, быть последовательными, двигаться к цели, формировать компетенции. В равной степени это правовая и информационная поддержка, организация взаимодействия, привлечение СМИ и сторонников. Встречается позиция, когда активисты говорят, что чего-то не знают и не будут этим заниматься – это не перспективный путь. Нужно искать людей, местных, неравнодушных, с нужными компетенциями. Ко мне часто обращаются с вопросом: где найти юриста, который взялся бы отстаивать интересы активистов – я всегда говорю, что в первую очередь нужно искать на местах. Я думаю, что опасения активистов, что у властей есть механизмы повлиять на местного юриста, не оправданы, если он действительно нормальный юрист, ведущий юридическую практику, и не работает в органах госвласти или крупной госкомпании. Другое дело, что мало кто согласится делать это совсем бесплатно, это такая же редкость, как администрация, выступающая против застройщика. Поэтому главный залог успеха общественной кампании – это самоорганизация и общественный резонанс. В нашем случае резонанс был такой, что суду не оставалось ничего другого, как признать очевидное нарушение закона.


Текст: Юлия Файзрахманова

Фото: предоставлено Александром Козенковым


Фото обложки

Заметили неточность или хотите дополнить? Сообщите редакции или автору!
Поделиться:

Комментарии

Пусто

Ваш комментарий:

Activatica в социальных сетях: