Юрист Руслан Качкаев рассказал, как выстраивалась защита Куштау
Защита шихана Куштау - один из успешных экопротестов в современной России. Гору удалось спасти от промышленного использования и обезопасить юридически, во всяком случае - пока. Однако недавно стало известно, что «Сырьевая компания» не оставила своих притязаний на разработку шихана и продолжает оспаривать прежние решения в Верховном Суде. Борьба за сохранение природного памятника продолжается.
Юрист Руслан Качкаев из компании «Качкаев и партнеры» рассказал «Активатике», каким образом уже удалось добиться успеха и что такое "эффект Куштау", который социологам, политологам и историкам еще предстоит оценить.
В интересах природы и человека
Лично мой вход в ситуацию с Куштау был такой: я слышал о том, что знакомые занимаются этой проблемой, видел хронику разворачивающегося протеста в информационном поле, но не придавал этому значения, потому что считал, что меня это не трогает, мои личные интересы не ущемляет. Через какое-то время ко мне обратились экоактивисты с запросом на юридическую помощь. Мне не было понятно, как я могу помочь в этом деле, и я начал изучать все обстоятельства. Так я узнал, что кальцинированную соду делают не из известняка, а из соли, а горную породу используют как топливо для сжигания. Один шихан Шахтау был уничтожен только ради того, чтобы стать топливом в печи! Под прицел попал Куштау. Активисты отстаивали позицию, что уникальные шиханы (их осталось сейчас 3) можно сохранить, если промышленное предприятие перейдет на новую технологию производства. Далее я изучил заключение Совета по правам человека при Президенте РФ. В нем также утверждалось, что предприятие может модернизировать производство, и себестоимость продукции не изменится существенно. Так, доля известняка в себестоимости кальцинированной соды составляет не более 3,2%, таким образом, даже если стоимость известняка с альтернативных источников вырастет в 3 раза, себестоимость возрастет на 6%. Основной довод промышленников о том, что активисты разваливают градообразующее предприятие, при таких доводах не выдерживал критики независимых экспертов. СПЧ РФ также отметил, что Стерлитамакская агломерация и так не особо благополучна в своем экологическом состоянии. БСК, в свою очередь, генерирует отходы в виде "белых морей". Звучит красиво, а на деле - это безжизненные водные пространства, которые занимают почти 1/10 площадь города Стерлитамака. Также технология, используемая с 1950-х годов на заводе БСК, оставляет углеродный след, который несравнимо выше предлагаемой альтернативной технологии. В случае разработки Куштау жители деревни Урняк, которая располагается от горы в 1,5 км, получили бы невыносимые условия существования.
А затем я посмотрел видеоролик на Ютубе, который раскрыл, в чем глупость этой ситуации - я про использование старой технологии и нежелание промышленников модернизировать свое производство, которое наносит ущерб природе. А еще я люблю путешествовать, кстати, я помню, как в 2019 году поднялся на Торатау (шихан, который тоже планировали уничтожить), и меня поразила красота и величественность этих мест. Было горько осознавать, что такую красоту могут уничтожить в то время, как везде говорят о развитии туризма. Вот же оно, народное достояние, которое уникально, по мнению геолога Исхака Фархутдинова, как японская Фудзияма. Помимо этого шиханы являются средой обитания редких животных и растений, внесенных в Красную книгу. Основной довод в современной человеческой парадигме - экономическая целесообразность. Такой подход работал бы для системы, где ресурсы бесконечны. Однако наша система ограничена, природные ресурсы конечны. Если мы сейчас уничтожаем природные объекты в угоду экономическим интересам, значит, мы берем взаймы у будущих поколений, но взамен ничего не оставляем.
Эти факторы повлияли на то, что я активно включился в общую борьбу сохранение горы, и мы с командой занялись делом по защите горы Куштау в суде. Нашим ответчиком стала «Сырьевая компания» - аффилированное подразделение «Башкирской содовой компании» (БСК).
Линия защиты
После изучения всех обстоятельств и документов мы уже понимали, как можем добиться поставленной задачи. Цель была одна - сохранить гору и ее биологическое разнообразие, тех самых краснокнижных животных и растений. Наша линия защиты предусматривала несколько шагов. Во-первых, мы предложили защитникам Куштау зарегистрировать НКО, от лица которого подавался бы иск. Потому что в таком случае он будет рассматриваться в системе арбитражных судов, квалификация которых считается выше. В противном же случае, если бы мы подавали иск от лица активистов к "Сырьевой компании", которая зарегистрирована в Ишимбайском районе, то спор рассматривался бы по местонахождению ответчика в Ишимбайском городском суде. Рассмотрение спора в системе судов общей юрисдикции с последующей апелляцией в Верховном суде Республики Башкортостан создавало угрозу административного влияния. Мы понимали, что в процессе будет участвовать, например, Глава администрации Ишимбайского района Азамат Абдрахманов, который обвинялся в погроме палаточного лагеря защитников Куштау, поэтому мы опасались, что на суд может быть оказано влияние. Кстати, в ходе процесса наша компания никакого давления не испытывала, хотя морально мы были к этому готовы.
Дополнительным преимуществом выбора арбитражных судов служит следующее. Апелляция на судебный акт Арбитражного суда РБ рассматривается за пределами региона, в Челябинске, а кассация - в Екатеринбурге. Так мы не оказываемся заточенными в "региональном пузыре" и можем рассчитывать на беспристрастное правосудие. Еще одним преимуществом подачи иска от НКО является нивелирование финансовой ответственности активистов. Мы не исключали возможность "Сырьевой компании" обратиться в суд с иском о возмещении убытков, связанных с приостановлением работ. В случае если иск о приостановлении лицензии был бы подан от экоактивистов, то потенциально финансовая ответственность по возмещению убытков промышленной компании была бы возложена персонально на них. При предъявлении иска от НКО у промышленной компании было бы право предъявлять иск к НКО, а не к конкретному активисту, что снижает риски давления на экоактивистов.
К сентябрю мы зарегистрировали НКО для экоактивистов - Автономную некоммерческую организацию "Наследие". В ее состав вошли местные жители. От этого НКО было подано исковое заявление в арбитражный суд РБ. Надо отметить, что в суде юрист "Сырьевой компании" ссылался на то, что этот судебный спор не подсуден арбитражному суду, и просил суд прекратить дело, а иск "Наследия" оставить без рассмотрения. Так действительно было до 2017 года. Однако ситуация изменилась в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". В этом постановлении Верховный Суд указал, что если спор связан с экономической деятельностью компании, то НКО вправе обращаться в арбитражный суд. Мы довели эту позицию до суда, и в ходатайстве "Сырьевой компании" о прекращении дела было отказано.
В процессе работы нам пришлось взаимодействовать и с другими защитниками. Стоит отметить, что подготовка и подача жалоб и запросов в госорганы, безусловно, важны. Конечно, всегда есть скепсис, что нам не ответят, либо ответят, но не то, то есть будет стандартная отписка, но важность таких обращений это не отменяет. Активисты, с которыми мы работали, проделали большую работу, собрав массив документов, которые мы использовали в деле по защите горы. Однако важно понимать, к какому именно результату ты стремишься, когда совершаешь то или иное юридическое действие, ведь порой можно и навредить. Например, параллельно с нами одна группа активистов подавала иски с требованием прекратить действие лицензии "Сырьевой компании". Ответчиком по этим искам был указан департамент агентства "Роснедра", который выдал лицензию на разработку горы Куштау. Эти иски оставались без рассмотрения, поскольку не имели каких-либо шансов в силу неверного толкования права и неправильного способа защиты права. Нам не было известно, чем обосновывали требование активисты по этим делам, поэтому были опасения, что такие иски могут нам впоследствии навредить. Например, оппонент может ссылаться на судебные акты и указывать, что это уже было предметом рассмотрения суда, и им дана отрицательная оценка.
Так и произошло. В процессе рассмотрения иска «Наследия» «Сырьевая компания» ссылалась на эти судебные акты. Благо там не оказалось ничего существенного, и это не навредило рассмотрению дела. Однако я акцентирую на этом внимание, потому что такие неосторожные отдельные действия активистов, если мы говорим именно о защите экологических прав, могут нанести вред общему делу.
После противостояния на Куштау был принят закон о наделении горы статусом ООПТ, она стала памятником природы регионального значения. Этот статус действительно стал важным моментом для сохранения горы и ее обитателей, занесенных в Красную книгу, ведь на Куштау отныне запрещены любые работы. Именно к нахождению на горе краснокнижных растений и животных мы и апеллировали в суде. Мы использовали работу, проделанную биологом Михаилом Кривошеевым и его коллегами, которые исследовали биологическое разнообразие горы Куштау и открыто выступали против ее разработки. Мы прикладывали этот отчет в качестве доказательства и ссылались на протоколы резолюции выездных совещаний СПЧ РФ, на мнение Общественной палаты, где тоже была проведена большая исследовательская работа.
То, что вопрос о неприкосновенности горы решался только на уровне региона, не давало полной гарантии, так как при сегодняшнем руководстве может быть одна позиция, а завтра может возникнуть другая – это вопрос политической воли, поэтому нужны были юридические гарантии. Понимая это, после принятия закона мы обратились в суд с исковыми требованиями.
Параллельно с нами судебное агентство "Барристер", которое стали победителем федерального рейтинга юридических компаний «Право 300», занималась восстановлением защитного статуса для леса на шихане, и это дело тоже еще не окончено, как и наше. Юристы «Барристера» также консультировали экоактивистов, которые столкнулись с угрозами, вызовами в полицию, увольнениями и давлением на работе.
Цепь событий
Так как в то же время лицензия на разработку горы не прекратила действие, то «Сырьевая компания» позиции не сдавала, а госорганы отвечали, что оснований для отзыва лицензии нет. Получается, есть закон, запрещающий работы, но в то же время есть лицензия, разрешающая их ведение. Чтобы исключить опасность разработки горы, 24 сентября 2020 года АНО «Наследие» обратилось в суд с требованием о прекращении деятельности по разработке и добыче на Куштау. Судебные баталии шли на протяжении полугода, а знаменательным событием стало 26 января 2021 года, когда Арбитражный суд Башкортостана принял решение, обязывающее АО «Сырьевая компания» прекратить деятельность по разведке и добыче на территории шихана Куштау. Тем не менее компания не сдавалась и подала апелляционную жалобу, дело направили в апелляцию в Челябинск. В апреле 2021 года стало известно, что апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы «Сырьевой компании».
Далее последовала кассационная жалоба, примечательно, что именно в этой жалобе «Сырьевая компания» признала гипотетический интерес к разработке горы, в противном случае, к чему такое усердие в защите прав на разработку? В итоге, сентябрь принес нам очередную победу, когда Арбитражный суд Уральского округа признал правильность приостановки работ по лицензии.
Недавно стало известно, что «Сырьевая компания» направила жалобу в Верховный суд РФ. Как оказалось, эта история еще не окончена, хотя в августе этого года активисты отметили первую годовщину протеста на Куштау. Так что еще неизвестно, какая будет финальная точка в разрешении судьбы шихана. На момент выхода статьи стало известно, что Верховный Суд РФ отказал в принятии кассационной жалобы «Сырьевой компании». По сути, остался последний этап - жалоба на имя председателя Верховного Суда РФ, который может признать доводы существенными и принять жалобу к рассмотрению или отказать. В таком случае способы пересмотра судебного акта будут исчерпаны, и судебный акт о приостановлении лицензии по разработке Куштау сохранит свою силу.
Долгосрочный эффект Куштау
«Эффект Куштау» - один из немногих успешных экопротестов в современной России, и, несомненно, он еще станет в будущем предметом исследования политологов, социологов и историков. По этому материалу можно много чего исследовать и делать разные выводы, но то прямое столкновение, которое произошло в августе 2020 года, несомненно, было важным событием. Нужно отметить самоотверженность активистов из числа местных жителей, которые в действительности выражали огромные патриотические чувства в отношении Родины. Помните, как в той песне «С чего начинается Родина? С заветной скамьи у ворот, с той самой березки, что в поле под ветром склоняясь растет». В ключевой день к горе приехало более 10 тысяч человек, и голос народа был услышан. Думаю, что общественный резонанс помог и изменению ситуации в юридической плоскости. Неравнодушие граждан вызвало огромный общественный резонанс. В итоге БСК была возвращена государству. Это, кстати, одно из интереснейших судебных дел, в котором итоги приватизации 1990-х годов признали незаконными.
Используя кейс, наработанный на защите нашей горы, мы теперь помогаем по экологическим спорам и за пределами Башкирии. В ближайшее время будет судебное заседание по кейсу из Бурятии. Он локальный, но очень важный для Улан-Удэ. Там предприятие сжигает мусор и не соблюдает нормативы, а в силу ландшафтных особенностей города (он находится в лощине) вредные выбросы остаются в городе и наносят вред здоровью жителей.
Мои советы другим юристам и активистам, столкнувшимся с социально-экологическими проблемами: обращаться в надзорные органы и суды, писать заявления и жалобы. После прецедента я был в СПЧ РФ и там услышал, что на территории нашей большой страны очень много экологических проблем и локальных конфликтов. Поэтому мы подготовили телеграм-бот для защиты экологических прав, где можно сгенерировать автоматические обращения в госорганы по той или иной ситуации. Для этого мы их сначала типизировали, пообщались с экоактивистами и вывели, какие именно обращения могут помочь. Поэтому призываю всех пользоваться этим инструментом!
Справка:
Одна из самых громких акций протеста в Башкирии началась 15 августа 2020 года, но конфликт назревал задолго до этого. Сотни людей приехали к подножию живописного шихана Куштау, чтобы выступить против разработки горы Башкирской содовой компанией (БСК). Люди опасались, что Куштау постигнет участь другого шихана, Шахтау, который за пятьдесят лет практически сравняли с с землей. Содовой компании действительно нужен новый источник сырья, а ресурсы Шахтау почти исчерпаны. Изначально БСК нацеливалась на другие горы цепи шиханов - Торатау или Юрактау. Поэтому в 2011 году в правительство России поступила просьба снять с этих шиханов статус региональных памятников природы. Однако эти горы активистам удалось отстоять, и тогда БСК предложили Куштау, у которого не было охранного статуса. Компания согласилась, несмотря на то что несколько лет назад категорически отказывалась от этого шихана, утверждая, что он ей не подходит по качеству сырья.
Когда конфликт вышел на федеральный уровень, в него вмешался Владимир Путин. Он поручил Генпрокуратуре разобраться с законностью сделки по снижению доли государства в БСК. В результате компания БСК была национализирована: часть акций перешла в собственность республики, а часть - в доверительное управление.
Текст: Кристина Абрамичева
Фото: предоставлено Русланом Качкаевым и автором текста
