51 решенная проблема
0
1
2
Выборы, Права человека, Криминал

К ЧЕМУ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИЗЫВАЮТ «ГОЛОСОВАЛЬЩИКИ»

Владислав Иноземцев выступил 24.08.2021 на Эхе (https://echo.msk.ru/programs/personalno/2891666-echo/) с объяснением своего и еще четырех подписантов призыва к бойкоту «выборов» в ГД ФС РФ, опубликованного 5 днями ранее в его блоге («Мы за бойкот “выборов” в Государственную Думу» - https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2889920-echo/).

Главная фраза была сказана им в самом начале:

«…Наблюдая подготовку этих выборов, я все больше приходил к выводу, что они вне абсолютно любых правовых понятий».

Почему эта фраза главная? Дело в том, что многолетние споры о бойкоте, в которых стороны апеллируют к неким рациональным доводам и / или доводам морального характера (связанные с вопросом легитимации режима) отражают разные мировоззрения субъектов спора, а вопрос о том, какое из мировоззрений «правильное», неразрешим из-за заведомого отсутствия посредника.

Другое дело, если мы будем рассматривать чисто правовую сторону вопроса.

Следует, прежде всего, подчеркнуть, что приведенный тезис о выборах («они вне абсолютно любых правовых понятий»), не оспаривается, а подтверждается ВСЕМИ критиками призыва к бойкоту, то есть существует всеобщий протестный консенсус насчет того, что предстоящее под видом «выборов» мероприятие выборами не является.

Теперь посмотрим, что из этого следует.

А следует то, что организационные действия власти по проведению вместо выборов данного мероприятия направлены на прекращение ее основания на волеизъявлении народа, как этого требует ч. 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека:

«Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах…».

Одновременно, эти действия нарушают ч. 1 той же статьи, гласящую, что

«Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей».

Соответственно, нарушаются и ч. 1-2 статьи 3 и ч. 1 статьи 32 Конституции РФ:

«Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».

Итак: действия власти в России направлены, в нарушение Конституции РФ, на прекращение ее основания на воле народа, а без воли народа власть над ним удерживается НАСИЛЬСТВЕННО.

Таким образом, имеется достаточное количество признаков, по которым данное мероприятие имеет признаки

«действий, направленных на насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации" - ст.278 УК РФ.

Таковыми действиями является антиконституционное лишение граждан участия в управлении делами государства посредством выборов, а именно - возможности смены власти ненасильственным путем, что, безусловно направлено на насильственное удержание власти.

Мы сейчас не будем рассматривать вопрос, кто персонально из власти входит в состав субъектов этого преступления. Важно понять другое:

Принимая участие в таких действиях, то есть в мероприятии, подменяющем выборы, граждане становятся соучастниками этого преступления. А это уже невозможно оправдывать в рамках споров о рациональном поведении или моральных требованиях.

пост 14 марта 2020, 20:51

Естественная суверенная надобность

Итак, «городу и миру» явлен новый символ безграничной власти президента Путина – «Пу-ституция». «Конституцией» это произведение называть не получается, поскольку документ этот имеет отношение не столько к праву, сколько к поваренной книге – как это и было озвучено невинными устами Эллы Памфиловой.

Было бы странно, если государство, которое стало совершенной (в определенном смысле) химерой, имело Конституцию, которую можно было бы принимать всерьез как правовой документ. Этот акт просто

пост 14 марта 2020, 20:51

Естественная суверенная надобность

Итак, «городу и миру» явлен новый символ безграничной власти президента Путина – «Пу-ституция». «Конституцией» это произведение называть не получается, поскольку документ этот имеет отношение не столько к праву, сколько к поваренной книге – как это и было озвучено невинными устами Эллы Памфиловой.

Было бы странно, если государство, которое стало совершенной (в определенном смысле) химерой, имело Конституцию, которую можно было бы принимать всерьез как правовой документ. Этот акт просто