32 решенные проблемы

Описание проблемы

Ничего из приведённых фактов, со всей очевидностью свидетельствующих о необоснованности привлечения Лепехи М.А. к уголовной ответственности и предъявлении ему обвинения, во внимание не принимается ни вышестоящими контролирующими органами МВД ни прокуратурой, ни Следственным Комитетом, и полностью игнорируется предоставление защитой неопровержимых доказательств невиновности Лепехи М.А., в следствии чего невиновный пожилой человек оказался незаконно привлечённым к уголовной ответственности и вынужден находиться под арестом по причине мести со стороны правоохранительных органов.

Вопреки требованиямстатей 37 и 124 УПК РФмногократные жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) и решения органа дознания, с требованиями провести проверку вышеизложенных фактов нарушений им закона не рассматривались, должностные лица прокуратуры г. Зеленограда и г. Москвы не выполняли Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373, который в абзаце втором пункта 2 приказывает разрешать жалобы, поступающие соответственно в прокуратуру на действия (бездействие) и решения органа дознания, которые при этом только лишь постоянно перенаправляли жалобы на рассмотрение должностным лицам, чьи противоправные действия обжалуются.

На все многочисленные жалобы, и попытки обратить внимание прокуратуры и МВД на творимое беззаконие, вместо вынесения постановлений по итогам проверок, выдавалась однотипная отписка в произвольной форме, в которой давали стандартный ответ, что нигде и никем, никаких нарушений не выявлено, вместо того, чтобы дать законное и справедливое указание о прекращении уголовного дела в отношении Лепехи М.А. .

При обращениях в суд, принималось решение о невмешательстве в действия дознания на этапе досудебного следствия. Судебный порядок рассмотрения жалоб не приводит в итоге, ни к каким результатам, т.к. суд отказывает в рассмотрении жалоб в связи с тем, что не хочет вмешиваться в ход досудебного следствия, но при этом идет на поводу у дознания, удовлетворяя требования дознавателя в части ареста Лепехи М.А..

В итоге выходит, что Законные доводы защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе следствия, на всех уровнях законной власти признаются необоснованными. Доказательства защиты всегда воспринимаются судом, государственными обвинителями, дознанием «в штыки» или попросту игнорируются. Прокуроры и Судьи не пытаются установить истину по делу, их задача вынести обвинительный приговор, дабы не портить систему «показателей» для правоохранительных органов. Фактически получается, что дознаватель, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора, в данном случае для невиновного и законопослушного гражданина, осмелившегося бороться за свои законные права с правоохранительной системой.

При всей надуманности преступлений, незаконно инкриминируемых Лепехе М.А. в сфабрикованном против него уголовном деле, дознание, явно прикрывает отсутствие доказательной базы по уголовному делу попытками обвинить моего подзащитного в несуществующих психических заболеваниях, в знак мести за борьбу Лепехи М.А. с произволом органов дознания, в наказание за реализацию своих законных прав на защиту от незаконного уголовного преследования.

Почему проблема заслуживает внимания общества?

ЖАЛОБА

на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов

и необоснованное привлечение к уголовной ответственности

Прошу Вас о содействии восстановления защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Лепехи М.А. от произвола и беззакония со стороны сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в фальсификации и фабрикации незаконно возбужденных против него уголовных дел, в злоупотреблении должностными полномочиями, служебного подлога, клеветы, совершенной с использованием своего служебного положения.

Отделом дознания Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве расследуется уголовное дело в отношении Лепехи Михаила Александровича, возбуждённое по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 116 и 116 УК РФ. Уголовные дела в количестве 3-х были возбуждены по заявлениям лиц, которым Лепеха М.А. , якобы причинил лёгкий вред здоровью и побои.

Обстоятельства причинения побоев лицам, подавшим заявления о привлечении к уголовной ответственности, вызывают большие сомнения в достоверности указанных событий ввиду наличия существенных противоречий в описании событий, несоответствии дат описанных событий, противоречий с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно показаниям Лепехи М.А., изначальным поводом для привлечения его к уголовной ответственности явилось дача им изобличающих показаний по фактам совершения преступных действий полицейскими в отношении него, которые были осуждены приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы. С этого времени он, по его словам, преследуется полицейскими, а его заявления в отношении участкового, который не принимал мер к нарушителям закона в подъезде, где он проживал, привели, напротив, к возбуждению уголовных дел в отношении него самого. (https://www.netall.ru/society/news/893643.html)

Предвзятое отношение при проведении дознания со всей очевидностью проявляется в том, что даже, при условии подтверждения действий, в которых он обвиняется, должны быть квалифицированы не как лёгкий вред здоровью и побои из хулиганских побуждений, но только лишь по части 1 ст.115 УК РФ и ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и только при условии законной доказанности их совершения.

Однако дознанием, с согласия прокуратуры г. Зеленограда, принимаются все меры для того, чтобы не допустить иной квалификации, препятствующей проведению дознания и рассмотрению дела в порядке частного обвинения, и явно надуманный хулиганский мотив приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого без какого-либо подтверждения его наличия.

Согласно Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Лепеха М.А. 27 сентября 2017 г. примерно в 23 часа, находясь на лестничной площадке 12 этажа корп.608 г. Зеленограда, из хулиганских побуждений беспричинно, якобы нанёс гр. Кудряшову В.В. три удара металлическим совком в область головы и несколько ударов ногой в область рёбер слева, чем причинил телесные повреждения.

Первоначально действия по данному обвинению были квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, однако в дальнейшем эта квалификация не подтвердилась.

Так, заключение судебно-медицинской экспертизы полностью опровергло данное обвинение. Из заключения следует, что повреждения в области головы, причинённые с применением предмета в виде сковородки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а лёгкий вред здоровью Кудряшова В.В. причинён действиями без применения каких-либо предметов.

Сам Кудряшов В.В. отказался от участия в экспертизе.

При изложенных обстоятельствах, действия лица, причинившего вред здоровью, не могли быть квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, а должны были переквалифицированы, как действия частного обвинения.

Но для того, чтобы не допустить прекращение производства по делу и разъяснение лицу, подавшему заявление, что он должен обращаться в суд в порядке частного обвинения, дознаватель Дорошенко Е.П. переквалифицировала действия на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. ею искусственно был вменён «хулиганский» мотив при квалификации.

Почему же до заключения судебно-медицинской экспертизы его не было? Если бы хулиганский мотив действительно имел бы место, то он был бы вменён сразу при возбуждении уголовного дела, а не тогда, когда для вменения пункта «в» не осталось оснований, но очень нужно было оставить квалификацию по ч.2 ст.115 УК РФ.

О надуманности квалификации «хулиганского мотива» свидетельствуют следующие действия дознавателя Дорошенко Е.П.

Так, 30 января 2018 г. дознавателем Дорошенко Е.П. в отделе дознания мне- (адвокату Васильеву Б.Ю.) было объявлено о переквалификации действий Лепехи М.А. с п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Когда я (Васильев Б.Ю) расписался в уведомлении о переквалификации, и заявил, что теперь уголовное дело в отношении Лепехи М.А. подлежит рассмотрению в порядке частного обвинения, дознаватель не выдала мне уведомление о переквалификации, а копию, на которой я расписался, разорвала, и заявила, что переквалификации на ч.1 cт.115 УК РФ не будет, а будет только исключён квалифицирующий признак из ч. 2 ст.115 УК РФ, а часть Вторая этой статьи останется, с тем, чтобы дело не могло рассматриваться в порядке частного обвинения, а осталось бы в отделе дознания.

Подобные манипуляции с квалификацией действий и вручением уведомлений являются незаконными. Если дознаватель вручала мне уведомление, значит, постановление о переквалификации было вынесено, но когда дознаватель поняла, что производство по делу далее должно носить характер частного обвинения, то «появился п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Подобное желание оставить ч.2 ст.115 УК РФ, и, в результате этого, продолжить расследование уголовного дела в отделе дознании, можно рассматривать, как намерение иметь возможность оказывать давление на Лепеху М.А., объявить его в розыск, избрать меру пресечения.

При этом совершенно не принимаются во внимание, что причиной происшедшего явились противоправные действия в подъезде лиц (Кудряшова В.В. и Ячменева А.А.), которые Лепеха М.А. пытался пресечь, добиться прекращения курения, употребления наркотических веществ, распития спиртных напитков, засорение подъезда, справления ими нужды. 27 сентября 2017 г. в ответ на справедливые замечания Лепехи М.А. Кудряшову В.В. и находившемуся вместе с ним Ячменёву А.А., они совершили на него нападение с ножом, от которого Лепехе М.А. пришлось отбиваться с использованием совка для уборки мусора.

И в этой связи, действия Лепехи М.А. должны рассматриваться как необходимая оборона, даже при условии причинения кому-либо из нападавших лёгкого вреда здоровью, но никак не хулиганский мотив.

По факту нападения с ножом Кудрящовым В.В. и Ячменевым А.А.было подано заявление в полицию, где оно было зарегистрировано. Но, непонятно почему, данное существенное обстоятельство группового нападения с ножом пьяных Кудряшова В.В. и Ячменева А.А. полностью игнорируется при проведении дознания по делу, и не ясно, почему не даётся никакой оценки действиям нападавших на пожилого человека- Лепеху М.А.?

Дознание совершенно необоснованно защищает наркоманов Кудряшова В.В. и Ячменева А.А., и принимает за достоверные только показания тех лиц, которые систематически нарушают общественный порядок в подъезде и совершили групповые пьяные нападения с ножом, хотя никаких оснований больше верить им, нежели показаниям Лепехи М.А., не имеется.

Поэтому, никаких законных оснований обвинять Лепеху М.А. в совершении деяния, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, не имеется.

Что касается обвинения в, якобы причинении побоев из хулиганских побуждений гр. Новикову А.Е., в начале августа 2017 г., в период с 16 до 17 часов то никаких доказательств причинения побоев нет, и не приведено, в чём же заключается хулиганский мотив в действиях Лепехи М.А.?

Обращает на себя внимание, что Новиков А.Е. обратился с заявлением спустя почти 5 (пять) месяцев после якобы полученных побоев, судебно-медицинская экспертиза ему не проводилась, в медицинские учреждения по поводу якобы полученных им побоев он не обращался, а также Новиков А.Е. не помнит дату, якобы причиненной ему боли. Ранее, при проверке заявления Лепехи М.А. участковым Миланченко Д.С. о противоправных действиях нарушителей в подъезде Новиков А.Е. давал показания, из содержания которых следует, что Лепеха М.А. никаких ударов ему не наносил, он увернулся от удара, что имеется в материалах Постановлении об отказе возбуждения уголовного дела в отношении Лепехи М.А. по ст.115, ст.116 УК РФ (от 25.10.2017г., Утвержденное Врио начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы подполковником полиции Радченко С.А.)

Так на чём же основано обвинение в нанесении побоев гр.Новикову А.Е., какими доказательствами это подтверждается помимо голословного описания обстоятельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого?

По закону, одного желания дознавателя и руководства УВД Зеленоградского АО, совершенно недостаточно для предъявления обвинения Лепехе М.А..

Алкоголе-зависимый Новиков А.Е., из неприязни к Лепехе М.А., за то, что он препятствует ему и его друзьям их регулярному противоправному поведению в подъезде (пьянству, мусорению и оправление естественных надобностей), может дать любые показания, но при этом они должны быть подтверждены объективными, не вызывающими сомнений обстоятельствами. Лепеха М.А. заявляет, что он побоев Новикову не наносил, в этот период вообще отсутствовал в Зеленограде, работал на строительстве в Московской области. Дознаватель ему не верит, чем подтверждает предвзятое отношение к Лепехе М.А. и неуёмное желание привлечь его к ответственности даже при законном отсутствии объективных доказательств в незаконном обвинении его.

Так же, отсутствуют доказательства и по эпизоду предъявленного обвинения, о якобы нанесении побоев гр.Потёмкину С.Е. 28 августа 2017 г. в период времени с 16 до 17 часов, в подъезде корпуса 608 г.Зеленограда.

Прежде всего, несостоятельность данного обвинения заключается в том, что Потёмкин С.Е. впервые был осмотрен врачом терапевтом через четыре дня- только 1 сентября 2017 г., и у него был зафиксирован только ушиб спины, (получение которого характерно при падении), а не от удара по рёбрам, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Больше никаких повреждений у Потемкина С.Е. зафиксировано не было.

Какое же отношение имеет Лепеха М.А. к нанесению ушиба в области спины, если ему вменяется «удар в левую часть туловища, а именно в область рёбер»?

Какие повреждения и при каких обстоятельствах мог получить Потёмкин С.Е. в период с 28 августа по 1 сентября не выяснено, и нет доказательств, что вообще был удар по рёбрам, якобы нанесённый Лепехой М.А..

В следующий раз Потёмкин обратился в поликлинику через четыре месяца- только 8 января 2018 г., и никаких повреждений у него выявлено не было. Судебно-медицинская экспертиза, проведённая Потёмкину С.Е. не установила у него никаких повреждений, и не подтвердила ранее выставленный диагноз «Ушиб спины».

О наличии рубца в теменной области в амбулаторной карте Потемкина С.Е. от 1 сентября 2017 г. указано не было, что свидетельствует о том, что этот рубец возник после 1 сентября 2017 г., и, тем более, после 28 августа 2017 г., и поэтому, к возникновению которого Лепеха М.А. никакого отношения не имеет. В период августа 2017 г. Лепеха М.А. в Зеленограде не был, и работал на строительстве в Московской области и никак не мог нанести Потёмкину С.Е. каких-либо повреждений.

В дополнении к вышесказанному, алкоголе-зависимым Потемкиным С.Е. (давним другом Новикова А.Е. и его собутыльником на лестничных площадках подъезда), было подано заявление в полицию только через четыре месяца после, якобы нанесения ему побоев, к тому же, и в материалах предварительного расследования и Постановлении об отказе возбуждения уголовного дела от 25.10.2017г., есть показания Потемкина С.Е. о том, что Лепеха М.А. его не бил, что явно свидетельствует о даче заведомо ложных показаний по делу Потемкиным С.Е. и Новиковым А.Е. .

Однако, ничего из приведённых фактов, со всей очевидностью свидетельствующих о необоснованности привлечения Лепехи М.А. к уголовной ответственности и предъявлении ему обвинения, во внимание не принимается ни вышестоящими контролирующими органами МВД ни прокуратурой, ни Следственным Комитетом, и полностью игнорируется предоставление защитой неопровержимых доказательств невиновности Лепехи М.А., в следствии чего невиновный пожилой человек оказался незаконно привлечённым к уголовной ответственности и вынужден находиться под арестом по причине мести со стороны правоохранительных органов.

Вопреки требованиямстатей 37 и 124 УПК РФмногократные жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) и решения органа дознания, с требованиями провести проверку вышеизложенных фактов нарушений им закона не рассматривались, должностные лица прокуратуры г. Зеленограда и г. Москвы не выполняли Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373, который в абзаце втором пункта 2 приказывает разрешать жалобы, поступающие соответственно в прокуратуру на действия (бездействие) и решения органа дознания, которые при этом только лишь постоянно перенаправляли жалобы на рассмотрение должностным лицам, чьи противоправные действия обжалуются.

На все многочисленные жалобы, и попытки обратить внимание прокуратуры и МВД на творимое беззаконие, вместо вынесения постановлений по итогам проверок, выдавалась однотипная отписка в произвольной форме, в которой давали стандартный ответ, что нигде и никем, никаких нарушений не выявлено, вместо того, чтобы дать законное и справедливое указание о прекращении уголовного дела в отношении Лепехи М.А. .

При обращениях в суд, принималось решение о невмешательстве в действия дознания на этапе досудебного следствия. Судебный порядок рассмотрения жалоб не приводит в итоге, ни к каким результатам, т.к. суд отказывает в рассмотрении жалоб в связи с тем, что не хочет вмешиваться в ход досудебного следствия, но при этом идет на поводу у дознания, удовлетворяя требования дознавателя в части ареста Лепехи М.А..

В итоге выходит, что Законные доводы защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе следствия, на всех уровнях законной власти признаются необоснованными. Доказательства защиты всегда воспринимаются судом, государственными обвинителями, дознанием «в штыки» или попросту игнорируются. Прокуроры и Судьи не пытаются установить истину по делу, их задача вынести обвинительный приговор, дабы не портить систему «показателей» для правоохранительных органов. Фактически получается, что дознаватель, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора, в данном случае для невиновного и законопослушного гражданина, осмелившегося бороться за свои законные права с правоохранительной системой.

При всей надуманности преступлений, незаконно инкриминируемых Лепехе М.А. в сфабрикованном против него уголовном деле, дознание, явно прикрывает отсутствие доказательной базы по уголовному делу попытками обвинить моего подзащитного в несуществующих психических заболеваниях, в знак мести за борьбу Лепехи М.А. с произволом органов дознания, в наказание за реализацию своих законных прав на защиту от незаконного уголовного преследования.

Дознание всячески добивается необоснованного признания Лепехи М.А.невменяемым лицом, с целью последующего помещения его в лечебное учреждение специализированного типа и ограничения его гражданских прав.

Лепехе М.А. предвзято и противозаконно вменяются психические расстройства. Стремление дознания в применении к Лепехе М.А. определения невменяемости во время, якобы совершаемых преступлений, неминуемо ведет к помещению пожилого человека-Лепеху М.А. в стационарное учреждение полутюремного- психиатрического типа, завершению его возможности работать-зарабатывать, кормить малолетних детей, больную жену, престарелых родителей, для того чтобы не дать возможности обеспечивать и содержать ему свою большую семью- где он единственный кормилец и последняя надежда на выживание членов семьи!.

Дознаватель даже не скрывает, что четко выполняет указание своего руководства и, что у Лепехи М.А. нет шансов, т.к. обязательно будет выявлено такое психическое расстройство, которое будет учтено при назначении наказания и одновременно будет служить основанием для применения наряду с наказанием, принудительной меры медицинского характера, (чтобы Лепехе М.А. не уйти от мести руководителей Зеленоградского УВД, а стороне защиты Лепехи М.А. уже не получится ничего противопоставить «заказному» заключению судебно-психиатрической экспертизы, которое безусловно и безоговорочно будет принято судом и в дальнейшембудет карательно реализовано в соответствии со ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 442 УПК РФ, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ !)

Дознаватель, с помощью «заказных» результатов психиатрической экспертизы собирается доказать возможность Лепехи М.А. предстать перед следствием и судом, при доказанной не возможности осознавать фактический характер и общественную опасность, якобы совершенным им действий, руководить ими в период правонарушения, и помнить о них, и поэтому запланированныеэкспертные формулировки предполагают самые негативные решения и юридические последствия для Лепехи М.А., с единственной негативной целью уничтожить Лепеху М.А. как личность и как гражданина, применив к нему принудительное психиатрическое лечение с пожизненным нахождением его под наблюдением и на учете у психиатра!

О страшной перспективе направления его на принудительное психиатрическое лечение предупреждали Лепеху М.А в начале 2018 года адвокаты, вышедшие на связь с ним, сразу после начала его незаконного уголовного преследования, которые предлагали заплатить, для гарантированного прекращения уголовных дел против него, а в случае отказа платить, обещали ужасные последствия психиатрической оценки материалов дела Лепехи М.А., которые «правильно» сформирует обвинение. В итоге, прямо сказали, что если не договоримся, то «из тебя сделают инвалида-растение; в психбольнице связанного будут колоть, пока пена из носа и ушей не пойдет…, и это будет пострашнее любого заключения, тогда уже готов будешь все отдать, но заплатить уже будет невозможно!..»

Так же, задолго до назначения дознавателем Дорошенко Е.П. Судебно-психиатрической экспертизыЛепехе М.А., информация о, якобы признании Лепехи М.А. невменяемым, появлялась (среди жильцов дома проживания семьи Лепехи М.А) в клеветнических листовках, изготовленных и распространенных в конце 2017года, под руководством и с использованием своего служебного положения участковым уполномоченным капитаном полиции Миланченко Д.С. (не случайно, - друга и земляка дознавателя майора полиции ДорошенкоЕкатерины Петровны, наряду, вместе с Радченко С.А., Зеленецким В.П., Якобчук Е.А. и другими начальниками и сослуживцами, уверенными в собственной безнаказанности и вседозволенности, творящих, что им заблагорассудится составе в этнической организованной группы, по данному уголовному делу).

Мотивом обращения к Вам, явилась Полная Безрезультатность непрерывного законного обжалования многочисленных неправомерных действий дознавателя, а также действий (бездействий) Прокуратуры по не рассмотрению жалоб (в порядке ст. 124 УПК, при несоблюдении сроков и не вынесения постановлений о проверках),

Которая не позволяет мне, как адвокату заниматься покрывательством незаконных действий органов дознания и дознавателя Дорошенко Е.П.- должностного лица, использующего служебные полномочия, для систематического грубого нарушения действующего законодательства,

также, данное обращение является результатом полного отчаянья и безнадежности, но и одновременно слабо-теплящейся призрачной веры, что может хоть кто-то еще способен отстаивать интересы граждан нашей страны от нарушений их прав и свобод.

05 мая 2019года.Адвокат Васильев Б.Ю.

Помошник адвокатаe-mail: leira@bk.ru

107140, г.Москва, Краснопрудная ул., д.12/1,

адвокатская контора № 7 МГКА

тел. 8-495-768-45-11, 8-499-264-33-09,

8-985-942-31-42

Уже следят 1
  • Васильев Борис Юрьевич