47 решенных проблем

Видео вебинара: facebook.com/watch/live/?v=239787950465769

Повышение влияния гражданского общества на судебную систему.

Спикер в целом рассказал об основных тенденциях в работе современной судебной системы России. В частности особое внимание обратил на обвинительный уклон правоприменительной практики, конвейерный стиль работы судей, зависимость их от государственных органов исполнительной власти, почти что кастовость (закрытость) судебного сообщества, их оторванность от народа («асоциальность судей»). Среди важных угроз открытости судебного процесса Сергей Трутнев назвал установление «адвокатской монополии» на представление интересов истцов и ответчиков в судах. Особое внимание он уделил вопросу прецедентного права, указывая на то, что чрезмерно уповать на него не следует, так как оно, во-первых, может действовать не в горизонтальном порядке, а в вертикальном, то есть примеры решений по похожим делам могут навязываться сверху. Естественно, это не добавит открытости, эффективности судам.

Адвокатура – вот один из инструментов влияния на честность, справедливость судебных разбирательств. Здесь надо сосредоточить внимание на соблюдении прав адвокатов. Хотя и тут не следует преувеличивать, по мнению правозащитника, роль адвокатов. И на это есть одно системная проблема.

На сегодняшний день суды первой и второй инстанций перестали быть местом для правовой дискуссии. В то же время, уже сейчас реализуются отдельные проекты, повышающие прозрачность судебного процесса. В частности, был приведен пример с проектом Леонида Никитинского «Суд глазами гражданина». Тем не менее, ни один мониторинговый проект не обеспечивает эффективность судебной системы как таковой. Полагаться же на такой институт как «квалификационные коллегии судей», которые обеспечивают качество судебной системы «на входе» так же не стоит.

Одной из причин, которая превращает суды первой и второй инстанций в «не место для дискуссий» является загруженность судей, вынуждающая судей применять конвейерный, штамповочный метод рассмотрения дел. Это отражается и в содержательной части выносимых решений. Конвейерная система не дает использовать в полную силу институт судебных определений. Да и сами судьи, порой, не так уж и заинтересованы в сокращении своей нагрузки. Нагрузка нужна для статистики: статистика – это и рабочие места, и финансирование судов, то есть, нагрузка напрямую отражается на материальной обеспеченности не только судей самих по себе, но и отдельных судов как учреждений.

В контексте функционирования судов как учреждений необходимо рассмотреть и вопрос целесообразности существования такой должности как Председатель суда. Среди вопросов слушателей вебинара был вопрос: а не отменить ли вообще такую должность. По мнению спикера, здесь поспешные решения принимать нельзя. Необходимо вдумчивое отношение к сути вопроса.

В целом, на сегодняшний день перспективным инструментом повышения эффективности судебного процесса, его открытости рассматривается институт «друга суда» - amigos curias. «Друг суда» - это человек, организация, учреждение, выступающий в качестве незаинтересованного советника или как представителя точки зрения лиц или организаций, которые, не будучи участниками процесса, могут испытать на себе последствия принимаемых решений. Этот термин используется преимущественно в американском праве.

По мнению Сергея, данный институт необходимо развивать, создавать максимально благоприятные условия для этого.

Также, спикер сослался и на идеи, которые периодически возникают в правозащитном, адвокатском сообществе. Например, он рассказал об идее своего коллеги Дениса Галицкого, который предлагал учредить премии и антипремию для судей, которые принимают решения наиболее позитивно или негативно влияющие на общество, дальнейшую практику. Спикер отметил, что случаев несуразных формулировок в судебных решениях предостаточно – их только и рассказывать на кухне в качестве баек.

Важна также не только работа с судьями нынешними, а и с судьями будущих поколений, то есть, со студентами. Например, по мнению Сергея, очень важно прививать нынешним студентам уважением к международным правовым документам, к той же Европейской конвенции о защите прав человека. Сегодня студенты – завтра юристы, адвокаты, судьи.

В завершении вебинара правозащитник отметил нехорошую тенденцию, которая наблюдается в судебной системе – это ее асоциализация, «асоциальный судья», к сожалению, становится нормой: то есть судья, оторванный от народа, закрытый от общества. Но, по мнению выступавшего, гражданское общество вполне в силах.

Интересны и некоторые комментарии слушателей вебинара. Например, предлагается отойти от практики назначения судей сугубо из юристов. Суды должны быть открыты для всех, в том числе, и должности судей должны быть открыты для людей не юридических профессий, но честных, объективных, имеющих богатый жизненный опыт, умудренных жизнью.

Так что в этом смысле, судебная система должна быть открыта обществу не только как «вещь в себе», а как живой организм общественного взаимодействия, социальных отношений. Судьи должны перестать быть избранными из избранных. Пожалуй, именно это вернет Судей обратно обществу, социализирует их!

Фокин Иван, историк, политолог.

30.04.2020 г., г.Батайск, Ростовская область, Россия.