46 решенных проблем

Элистинский суд признал законным митинг против назначения врио мэра Элисты Дмитрия Трапезникова 27 октября, в организации которого обвинялся активист Валерий Бадмаев. После вступления этого решения в силу участники акции смогут добиться закрытия дел и отмены наказания участников.

После назначения 26 сентября 2019 года временным главой города Элисты Дмитрия Трапезникова, возглавлявшего ранее непризнанную Донецкую народную республику, в Республике Калмыкия начались протесты населения. В ходе длительных акций протеста (с начала октября по настоящее время) были выдвинуты требования снятии Трапезникова с должности, а впоследствии и о возвращении прямых выборов мэра, а также отставке главы Калмыкии Бату Хасикова. После первых акций, в соцсетях была развернута компания по дискредитации активистов протеста, затем начались суды над ними. Результатом судов были штрафы и общественные работы.


7de4076f77f2667667325af0c1903043.jpg

Хотя некоторые дела в отношении активистов поначалу были закрыты за «отсутствием состава административного правонарушения», впоследствии МВД потребовало повторного открытия этих дел, после чего в судах были вынесены обвинительные решения. Активисты уверены, что на возбуждение дел в их отношении официально и неофициально влияют руководство МВД, УФСБ и администрация главы Калмыкии Бату Хасикова, заинтересованные в подавлении протеста. Это подтверждается логикой событий и тем, что в ряде случаев суды и МВД действуют вопреки законодательству, абсурдно интерпретируя законы и даже решения судов в пользу обвинителей.

Иллюстрацией данному процессу может служить штраф, вынесенный Семену Атееву за не проведенный 6 декабря 2019 года митинг и отсутствие письменного отказа от его проведения, после того как элистинская администрация отказала в его проведении 5 декабря и данное решение мэрии было обжаловано в суде.

Как уже упоминалось на «Активатике» в подробном интервью с Семеном Атеевым, митинг 27 октября 2019 года был признан согласованным в элистинском городском суде и Верховном суде Республики Калмыкия. В том случае, в ответ на уведомление Валерия Бадмаева о проведении митинга, мэрия Элисты заявила, что единственная площадь, где разрешены митинги отдана в аренду предпринимателю, который разместил там аттракционы. Поэтому площадь сократилась ровно наполовину. Заявленное же количество (5 тыс. человек) превышает возможности площади в 2 раза. На этом основании мэрия отказала в проведении митинга. Городской суд (судья Е. Карвенова) обязал мэрию не препятствовать проведению митинга. Кроме того, со слов Семена Атеева, в суде первой инстанции, начальник юротдела мэрии Борис Церенов несколько раз говорил, что уведомление Валерию Бадмаеву не отменяет митинга, мэрия лишь просит привести его в соответствие, т.е. сократить предполагаемое количество участников с 5 до 2,5 тыс. человек. Тем не менее, мэрия подала апелляцию на решение городского суда в Верховный суд РК.

Судебная коллегия Верховного суда РК подтвердила законность митинга, заключив следующее:

«То обстоятельство, что организатору митинга не было направлено предложение об изменении времени и места публичного мероприятия не свидетельствует о нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, поскольку при отсутствии фактического отказа в согласовании проведения митинга, при устранении указанных в письме нарушений Закона о публичных мероприятиях, он мог быть проведен в заявленное время и месте, не может являться основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления и создании препятствий в реализации права на проведение митинга утверждение административного истца и его представителя об умышленном уменьшении специального отведенного места проведения публичного мероприятия путем передачи части его территории в аренду для размещения городка передвижных аттракционов, поскольку действующее законодательство не содержит такого запрета.

При этом частичное занятие городком передвижных аттракционов территории, специально отведенной для проведения публичного мероприятия, не ограничивает право участников публичного мероприятия на свободное выражение своего мнения, в том числе, не создает препятствий на информирование неопределенного круга лиц о социально-политическом значении проводимого публичного мероприятия. Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о несоответствии адреса проведения публичного мероприятия – Площадь Победы (парк Дружба) и предоставленного по договору о размещении городка передвижных аттракционов по договору от 7 октября 2019 г. земельного участка площадью 2510 кв.м. по адресу: г. Элиста, ул. Титова, № 2, поскольку из публичной кадастровой карты города Элисты, имеющейся в общем доступе, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030309:10, на котором расположена Площадь Победы, находится по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Титова, дом 2. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Бадмаева В.А., в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме».

Однако определение было дано с формулировкой:

«решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 г. отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Бадмаева Валерия Антоновича к Администрации города Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия – отказать».

Устное же объяснение Верховного суда языком обывателя гласило: «Решение элистинского горсуда было избыточным. Т.е. митинг вам и так не запрещали. Вам просто надо было сократить предполагаемое количество участников митинга».

Однако сотрудники мэрии, управляемой Дмитрием Трапезниковым, решили толковать решение Верховного суда так, как это было выгодно им, и объявили митинг несогласованным, вручив Валерию Бадмаеву, как организатору мероприятия, предупреждение об ответственности. И впоследствии с подачи МВД, в отношении участников этого митинга стали возбуждаться административные дела (!!!), участникам митинга присуждались штрафы (!!!). Доводы о законности митинга судьи элистинского городского суда предпочитали не слышать.

20 января 2020 года элистинский городской суд рассмотрел дело Валерия Бадмаева о нарушении установленного порядка организации проведения митинга. «Судья прекратила производство за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению судьи Гузель Оляхиновой, митинг 27 октября был законным», - сказал Валерий Бадмаев. Основным аргументом, озвученным в суде, было отсутствие запрета на проведение мероприятия в постановлении Верховного суда. Аргумент был подтвержден аудиозаписью речи судьи Владимира Литовкина. Валерий Бадмаев полагает, что полиция теперь будет опротестовывать это решение судьи Оляхиновой в Верховном суде РК, указывая при этом, что «должностные лица, которые составили протокол, не имеют права принимать участие в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять доказательства. В крайнем случае, их можно вызвать в суд в качестве свидетелей, чтобы задать им вопросы» (эта норма ими нарушается).

Валерий Бадмаев также указывает и на другие нарушения: «Все протоколы были составлены с опозданием. Согласно КоАП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно либо не позднее, чем в течение двух суток. Есть перечень случаев, когда может быть проведено дополнительное расследование, на которое отпускается больший срок [...] Но нашего правонарушения, по митингам, нет в этом перечне. Мы это судьям постоянно говорим». Он также заявил, что в Четвертый кассационный суд в Краснодаре подана жалоба с ходатайством «оставить решение Карвеновой в силе и признать ответ мэрии незаконным, противоречащим российскому законодательству».

Хотя доводы о том, что ВС РК не отменял этот согласованный митинг, наконец были услышаны, на других процессах, по которым людей привлекают за участие в якобы несогласованном митинге 27 октября эти неоднократно озвученные аргументы судьями в расчет приняты не были. Как показывает практика, судьи элистинского горсуда могут выносить прямо противоположные решения по делам, проходившим в одних и тех же условиях.

Между тем, с юридической точки зрения, логическим продолжением решения судьи Оляхиновой является отмена всех протоколов, а соответственно прекращение дел и отмена вынесенных наказаний в отношении активистов после митинга 27 октября 2019 года.

a1bc2db3b06653c18aa5879b133cb457.jpg

проблема 14 апр. 2020, 19:14 Эта версия еще не проверена модератором

#Этонашгород: Жители Элисты против назначения мэром Дмитрия Трапезникова

Жители Элисты требуют отставки исполняющего обязанности главы города Дмитрия Трапезникова, бывшего жителя Донецка и экс-главы ДНР. Дмитрий Трапезников был назначен на должность исполняющего обязанности главы Элисты городским советом 26 сентября 2019 года..