32 решенные проблемы

О том, как от выборов к выборам меняется и совершенствуется система наблюдений за выборами и меняется отношение к процедуре у её участников корреспондент Activatica поговорил с Сопредседателем движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорием Мелконьянцем.

Возможно ли реформировать избирательную систему? Может быть надо организовывать параллельный подсчёт голосов?

Проблема не в подсчёте голосов. Нужно смотреть из чего складывается результат. Раньше была проблема с переписыванием протоколов, таких нарушений в 2011 году было много. Поэтому мы сделали свою систему, которая собирает и публикует результаты быстрее комиссии, посредством смс-сообщений. Нам важно было сделать это к президентским выборам 2012 года и уже в 2012 году переписанных протоколов было меньше, чем в 2011 году. Для того, чтобы была система параллельного подсчёта, необходимо иметь наблюдателей на каждом избирательном участке – в масштабах нашей страны для нас это сделать практически невозможно. И такой цели пока не стоит, потому что масштаб переписывания протоколов снизился - вот в Москве сейчас всего один случай, с которым будем сейчас разбираться. Чтобы оценить перемены, надо рассматривать все уровни, из которых складывается избирательный процесс.

Первый уровень – законодательство. Могут ли участвовать в выборах все кандидаты, соответствующие определённым критериям? Формально нарушения закона не было, потому что ЦИК сослался на норму закона, запрещавшую Навальному участвовать в выборах в связи с его судимостью. Эту проблему надо отдельно оспаривать в Конституционном суде, нужны правовые инструменты этого разрешения либо изменение закона, и для этого нужна политическая воля.

Второй уровень – отношение избирательных комиссий к сдавшим документы кандидатам. Это отношение должно быть ко всем равным. Сейчас, в отличие от 2012 года, зарегистрировали всех кандидатов, сдавших необходимое количество подписей. Шесть лет назад были кандидаты, которым отказали в регистрации, придравшись к подписям. Сейчас ситуация улучшилась.

Третий уровень – непосредственно избирательная кампания. Кандидаты проводят агитационные мероприятия, о которых избиратели должны узнавать из СМИ. В этой избирательной кампании с этим были большие проблемы. Федеральные телеканалы, которые являются одним из основных поставщиков информации и настроений для большинства граждан нашей страны (а на них ориентируются и региональные СМИ), относились к кандидатам не равным образом. Много показывали Владимира Путина (и это отражалось и в региональных СМИ), и мало других. Мы в январе выпускали заявление, что это недопустимо, что необходимо восстанавливать баланс, чтобы деятельность всех кандидатов освещалась более-менее равным временем. И про Владимира Путина мы не зафиксировали ни одного негативного упоминания на федеральных каналах, при том, что про других это было, а о кандидате Грудинине чаще всего говорили именно в негативном ключе. В глазах избирателей это создаёт искажённую картину. Когда мы критиковали это несбалансированное освещение в новостях, нам говорили, что когда будут дебаты, то у кандидатов будет возможность донести до избирателей свою позицию. Но когда начались дебаты, и мы увидели их формат и график, стало понятно, что это ненастоящие дебаты. Этот формат приводил к тому, что кандидаты выглядели нелепо, они не могли развёрнуто рассказать о своей программе, а доносили её узкими формулировками. Кандидатов такой формат тоже не устраивал, поэтому дебаты проходили странно и сопровождались скандалами. Кандидаты хотели дебатировать друг с другом, но дискуссии невозможны, когда в студии находятся одновременно семь человек.

Прошедшие выборы показали невиданную прежде агитацию и даже принуждениеприходить на выборы. Что с этим делать и можно ли извлечь из этого пользу?

Существует проблема административного ресурса, с которым пытается бороться ЦИК, но сил у него не хватает. В первую очередь, это принуждение к участию в выборах. Это делают администрации, предприятия, которые хотят показать свою лояльность власти, принуждая своих сотрудников принимать участие в выборах, не важно за кого. Но это нарушает закон о выборах президента, в статье 1 которого сказано, что участие в выборах является добровольным и никто не вправе воздействовать на избирателя. Это тоже породило волну жалоб к нам. И этот этап до дня голосования стал ключевым в формировании восприятия этих выборов как безальтернативных, с очевидным результатом. Для власти было принципиальным привлечь избирателя на выборы, и тогда придумали на день голосования конкурсы, лотереи, распродажи продуктов питания по сниженным ценам, тем самым подменяя суть участия гражданина в выборах. В гражданине воспитывается не ответственный участник управления государством, а потребитель, ходящий на выборы лишь тогда, когда есть какой-то материальный стимул. В то же время, избирательные комиссии продемонстрировали уникальную способность информировать избирателей о выборах. Поэтому общественность будет вправе требовать, чтобы на таком же уровне происходило информирование и в сентябре этого года. Если они этого делать не будут, это будет выглядеть как странная избирательность.

Насколько каждый из этих уровней влияет на результат, это поддаётся оценке?

Оценить вклад каждого из этих уровней довольно сложно, но мы будем пытаться это делать в нашем докладе, который будет готовиться неделю-две. На избирательную кампанию в целом влияет каждый элемент пазла. Наша задача – развиваться, двигаться вперёд. Мы не ждём, что в одночасье всё изменится, но прогресс есть. Избирательные комиссии, особенно в регионах, зависят от администрации. Надо сделать их действительно независимыми. Избирательные комиссии, особенно Центризбирком, пытаются реформировать, усовершенствовать свою работу, внедрить новые технологии. Но административная машина, привыкшая параллельно заниматься организацией выборов, тянет назад. Это теневые участники выборов, в регионах они дублируют избирательные комиссии, принимая собственные решения. По сути, они занимаются политической борьбой с целью удержания власти. Надо исключить их из политической борьбы, и передать всё в руки независимых избирательных комиссий, которые пытаются на них как-то влиять. Такие попытки предпринимаются, эта ломка сейчас уже происходит. Вопрос: хватит ли и дальше политической воли продолжать это развитие?

Можно ли говорить, что изменения, происходящие в избирательной системе, дают видимые результаты?

В 2011 году в Москве были тотальные фальсификации, тогда журналисты внедрялись в группы карусельщиков и видели изнутри, как это работает: вброс бюллетеней, переписывание протоколов, в результате – массовые возмущения. В марте 2012 года власти хотели, чтобы в Москве на президентских выборах всё было прилично, чтобы на улицы никто не вышел. Дали команду ничего не фальсифицировать, и всё проходило более-менее прилично. Возьмём выборы мэра Москвы в 2013 году: Навальный – Собянин, прошли конкурентные выборы, на грани второго тура. Муниципальные выборы 2017 года. Если бы мы в 2011 году не добились, чтобы хотя бы в день голосования всё проходило честно, то независимые муниципальные депутаты не получили бы своих мандатов. Просто переписали бы протоколы, и мы ничего бы с этим не сделали. Каждый из этих этапов – как элемент пазла, на столе их у нас много. Он чёрный сверху, мы его раз – и перевернули. Нам предстоит проделать большой путь, набить много шишек, получить много критики. Но если Центризбирком не свернёт свою активность, а будет и дальше заинтересован совершенствовать избирательную систему, то тогда есть шанс сделать что-то полезное и приблизиться к нашему идеальному представлению о том, как должны проходить выборы. Настрой Памфиловой, как минимум, показывает, что как гражданин она заинтересована навести порядок. Очевидно, что ей приходится преодолевать огромное сопротивление внутри системы. Так что на той стороне тоже происходит борьба за честные выборы, и надо поддерживать тех, кто находясь во власти, стремится к честным выборам. Так что для нас они в этом отношении – союзники, и мы надеемся, что и мы для них союзники. Как вообще в целом изменить ситуацию – это, наверное, вопрос времени.

Насколько наблюдателями обеспечены избирательные участки в стране?

У нас были открытые тренинги и через наше обучение прошло порядка 15 тысяч наблюдателей. Наших наблюдателей, с которыми мы потом взаимодействовали – порядка 5-6 тысяч человек. В России 95 тысяч участков, так что мы покрываем своими наблюдателями меньше 10 процентов участков. Наши наблюдатели были в 42 регионах, мы распределяли их более-менее равномерно. Мы также анализируем информацию, поступающую на горячую линию, через социальные сети, на карту нарушений, от других наблюдательских организаций в регионах – таких структур, с которыми мы взаимодействуем, много. Всё это в целом даёт адекватную картину по стране. В каких-то регионах, вроде Северного Кавказа, где работать небезопасно, мы подключили дистанционных видеонаблюдателей, которые следили за установленными на участках камерами и выявили там кучу вбросов. Вот теперь вместе с Эллой Памфиловой будем разбираться со всем этим. Для неё это удар по репутации. А что происходит дальше, после обращения в Следственный комитет, мы уже сказать не можем. И повлиять на это мы не можем. Можем только ждать, сокрушаться – как долго и как неэффективно это происходит. Это опыт, который нам ещё предстоит получить.


Наш канал в Telegram - подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма

пост 20 марта 2018, 17:57

Выборы 2018: несвободная, неравная и неконкурентная избирательная кампания

Выборы прошли, и все подводят итоги, делятся впечатлениями: политологи и политтехнологи, простые избиратели и наблюдатели. Призывы к бойкоту выборов часто сопровождались призывом идти в наблюдатели. Поэтому наблюдателей, во всяком случае, в Москве, было много. Движение в защиту прав избирателей «Голос» на следующий день после голосования провело итоговую пресс-конференцию. В помещении, сутками ранее занятом колл-центром, куда со всей страны приходили звонки

пост 19 марта 2018, 21:02

Праздник открепительного талона. Выборы 2018

19 марта стало официально известно о победе Владимира Путина на очередных президентских выборах, а Кремль счел минувшие выборы "идеальными". Все время выборов я провела на избирательном участке в Москве наблюдателем и за это время не было никаких явных вбросов на моем участке. Все потому, что трижды (а может и больше раз), членам избирательной комиссии звонили и узнавали: "Есть на участках наблюдатели? Да, пять человек". Сразу скажу,

пост 19 марта 2018, 20:58

Пикник на обочине. Выборы 2018

Как выбирали президента в Москве. Рассказ наблюдателя в одном из окраинных московских районов.

"Административный прессинг перед этими выборами был какой-то адский. Поэтому многие избиратели явно первый раз в жизни в свои сорок-пятьдесят лет добрели до участка. У нас спрашивали растерянно: «А вот эту бумагу куда девать?» Слово «бюллетень» не знают. Избирательных урн раньше не видели. Один мужик получает бюллетень и говорит: «Расскажите, что с ним делать?» Ему объясняют: «Опускать

516
0
1

Выборы в Подмосковье: взгляд изнутри

День голосования и всю последующую ночь до утра на президентских выборах я провел членом избирательной комиссии Московской области (ИКМО) с правом совещательного голоса. Весь день 18 марта работал там же, на ИКМО, поэтому все время, что называется, держал руку на пульсе хода голосования и подсчета голосов в Подмосковье. Если коротко, то выборы в Подмосковье прошли по-мудацки - и это всё, что достаточно о них знать. Для более любопытных даю две зарисовки, очень хорошо поясняющие суть.

А

1008
0
2
пост 18 марта 2018, 21:30

На "выборы" в Химках молодежь не пришла

18 марта, около трех часов дня. Подмосковные Химки, избирательный участок № 3161. Тишина, яркий солнечный день...

Изредка кто-то подходит - поодиночке, парами или с детьми, открывает эту дверь... Молодежи нет совсем. Да и пенсионеров не так, чтобы много. Возраст участников голосования колеблется в основном от 35 до 55 лет. Среди них много знакомых лиц - сотрудников бюджетных учреждений.

Бодрая женщина лет 45, исполнившая свой "гражданский долг"... просит сфотографировать

пост 11 сент. 2017, 6:02

«Карта нарушений»: как работает агрегатор нарушений на выборах

Неприметное двухэтажное здание во дворах одного из близких к центру районов Москвы. Ничем не примечательный подъезд, вывески каких-то небольших бизнесов, вроде салона красоты. На втором этаже пустой холл, из которого видна открытая дверь. Внутри – приглушённый гул множества одновременно говорящих людей. Здесь находится колл центр, принимающий звонки о нарушениях на выборы.

Колл центр занимает две большие смежные комнаты, почти залы. Во второй – небольшой подиум, на заднике висят баннеры

321
0
1
пост 11 сент. 2017, 6:02

«Карта нарушений»: как работает агрегатор нарушений на выборах

Неприметное двухэтажное здание во дворах одного из близких к центру районов Москвы. Ничем не примечательный подъезд, вывески каких-то небольших бизнесов, вроде салона красоты. На втором этаже пустой холл, из которого видна открытая дверь. Внутри – приглушённый гул множества одновременно говорящих людей. Здесь находится колл центр, принимающий звонки о нарушениях на выборы.

Колл центр занимает две большие смежные комнаты, почти залы. Во второй – небольшой подиум, на заднике висят баннеры

321
0
1
пост 18 марта 2018, 21:30

На "выборы" в Химках молодежь не пришла

18 марта, около трех часов дня. Подмосковные Химки, избирательный участок № 3161. Тишина, яркий солнечный день...

Изредка кто-то подходит - поодиночке, парами или с детьми, открывает эту дверь... Молодежи нет совсем. Да и пенсионеров не так, чтобы много. Возраст участников голосования колеблется в основном от 35 до 55 лет. Среди них много знакомых лиц - сотрудников бюджетных учреждений.

Бодрая женщина лет 45, исполнившая свой "гражданский долг"... просит сфотографировать

Выборы в Подмосковье: взгляд изнутри

День голосования и всю последующую ночь до утра на президентских выборах я провел членом избирательной комиссии Московской области (ИКМО) с правом совещательного голоса. Весь день 18 марта работал там же, на ИКМО, поэтому все время, что называется, держал руку на пульсе хода голосования и подсчета голосов в Подмосковье. Если коротко, то выборы в Подмосковье прошли по-мудацки - и это всё, что достаточно о них знать. Для более любопытных даю две зарисовки, очень хорошо поясняющие суть.

А

1008
0
2
пост 19 марта 2018, 20:58

Пикник на обочине. Выборы 2018

Как выбирали президента в Москве. Рассказ наблюдателя в одном из окраинных московских районов.

"Административный прессинг перед этими выборами был какой-то адский. Поэтому многие избиратели явно первый раз в жизни в свои сорок-пятьдесят лет добрели до участка. У нас спрашивали растерянно: «А вот эту бумагу куда девать?» Слово «бюллетень» не знают. Избирательных урн раньше не видели. Один мужик получает бюллетень и говорит: «Расскажите, что с ним делать?» Ему объясняют: «Опускать

516
0
1
пост 19 марта 2018, 21:02

Праздник открепительного талона. Выборы 2018

19 марта стало официально известно о победе Владимира Путина на очередных президентских выборах, а Кремль счел минувшие выборы "идеальными". Все время выборов я провела на избирательном участке в Москве наблюдателем и за это время не было никаких явных вбросов на моем участке. Все потому, что трижды (а может и больше раз), членам избирательной комиссии звонили и узнавали: "Есть на участках наблюдатели? Да, пять человек". Сразу скажу,

пост 20 марта 2018, 17:57

Выборы 2018: несвободная, неравная и неконкурентная избирательная кампания

Выборы прошли, и все подводят итоги, делятся впечатлениями: политологи и политтехнологи, простые избиратели и наблюдатели. Призывы к бойкоту выборов часто сопровождались призывом идти в наблюдатели. Поэтому наблюдателей, во всяком случае, в Москве, было много. Движение в защиту прав избирателей «Голос» на следующий день после голосования провело итоговую пресс-конференцию. В помещении, сутками ранее занятом колл-центром, куда со всей страны приходили звонки