33 решенные проблемы

Обновлено ( по состоянию на вечер 06.04.2017г.):

Суд отказал истцам (жителям) в удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания для отказа будут известны и опубликованы после того, как жители - участники судебного процесса, получат на руки полный текст судебного решения.
Жители добивались через суд признать договор аренды незаконным. Если бы суд был выигран жителями выиграли - участок, сформированный на лесной территории, был бы вообще аннулирован как таковой. Учитывая материалы уголовного дела и показания свидетеля (фиктивная подпись под заявлением о предварительном согласовании участка, а также фиктивная подпись в кадастровом деле участка), у администрации не было шансов выиграть этот суд. И если бы в Жуковском жители бы проиграли (что не удивительно) - апелляционный суд в области они бы выиграли. Чтобы этого не произошло - застройщик (арендатор) по-быстрому написал заявление о расторжении договора аренды, а администрация по-быстрому его расторгла. (Заявление было предоставлено в администрацию 31 марта в день суда, и уже во вторник, 4 апреля, на следующее суд.заседание администрация предоставила постановление о расторжении договора аренды).
Предоставив незаконно участок в аренду под строительство в городском лесу, администрация нарушила права жителей. Теперь администрация как флагом размахивает расторжением договора аренды - ваши права больше не нарушены. На возражения жителей - участников судебного процесса, что не факт, что администрация снова его не сдаст в аренду - представитель администрации города заявляет в суде, что сейчас права уже не нарушены, а что будет в будущем - это к настоящему судебному делу не относится.
Разумеется жители будут подавать апелляционную жалобу в Мособлсуд и добиваться, чтобы договор аренды был признан изначально незаконным.

Одно важно. Несмотря на то, что суд жителями в Жуковском проигран - ДОГОВОР АРЕНДЫ лесного участка у ст. Отдых В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РАСТОРГНУТ!!!
И это победа жителей, во всяком случае на данном этапе.

Теперь важно добиться, чтобы весь участок городского леса на Отдыхе был поставлен на кадастр как городской лес. Данный участок был снят с временного кадастра, чтобы сформировать и поставить на кадастровый учет участок сданный в аренду (часть леса). И если остальные участки городского леса в Жуковском уже поставлены на постоянный кадастровый учет - лес на Отдыхе остается в подвешенном неопределенном состоянии.

.............................................................................................................................................

Завершается судебный процесс по лесному участку у ст. Отдых г.о. Жуковский. Это участок городского леса, предоставленный в аренду под застройку. Дело рассматривается в Жуковском городском суде. Очередное и, возможно, заключительное судебное заседание состоится сегодня 06.04.2017г.

Для тех, кто следит за событиями, связанными с городскими лесами г.о. Жуковский и судебными процессами, с ними связанными, уточняем основные требования истцов (жителей города) и основные доводы истцов, изложенные в ходе судебного процесса.

Исковые требования:

1) Признать недействительным (ничтожным) договор аренды Земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от 20.03.2013 года №2087–КЗ.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды), обязав Городнову Ирину Викторовну возвратить Администрации городского округа Жуковский по акту приёма-передачи Земельный участок.

Основные доводы истцов, изложенные в ходе судебного процесса и приведенные, в том числе, в Пояснении к Исковому требованию О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от 20.03.2013 года № 2087-КЗ и применения последствий недействительности ничтожной сделки (приводятся с сокращениями).

Постановлением Администрации г.о. Жуковский (далее – Администрация) от 20 марта 2013 года № 515 ООО «Стимул–К» был предоставлен в аренду Земельный участок для размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки из земель населенных пунктов, площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером: 50:52:0010301:1968 (далее – Земельный участок), расположенный в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Семашко (около д. 1) в городском округе Жуковский. На основании вышеуказанного Постановления № 515, 20.03.2013 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский и ООО «Стимул – К» был заключен договор аренды Земельного участка №2087 – КЗ (далее – «Договор») сроком до 14.03.2018 года (зарегистрирован в ЕГРП 08.04.2013).

С 03.07.2013 года на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды арендатором Земельного участка является Городнова И.В..

Обоснованием заявленных в суде требований иска является то, что спорный Договор не соответствует требованиям земельного, градостроительного, лесного, кадастрового законодательства, а также нормативным правовым актам г.о. Жуковский: Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, и являются недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов судом было сделано ряд судебных запросов, а именно:

Начальнику ОМВД г.Жуковский Мосягину О.А. о предоставлении в адрес суда материалов уголовного дела №91793. Материалы уголовного дела были предоставлены в суд в восьми томах и приобщены к материалам судебного дела;

Директору-главному редактору ГАУ МО «Жуковское информагенство» Семёнову Э.Е. о предоставлении суду подлинника газеты «Авиаград Жуковский» №40(285) от 06.10.2010г.с её приложением; На данный запрос Семёнов Э.Е. предоставил в суд только заверенную копию приложения к указанной газете;

Руководителю ТО №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Попову В.В. о предоставлении в адрес суда заверенной надлежащим образом копии кадастрового дела: на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010301:1968. Копия кадастрового дела, надлежащим образом заверенная, была предоставлена в адрес суда и приобщена к материалам судебного дела;

В Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский о предоставлении суду документов, на основании которых было принято решение о предоставлении Земельного участка в аренду под строительство образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки. Представителем КУИ администрации Полозовой О.С. 24.06.2016 данные документы были предоставлены в суд: копии Постановления №515 от 20.03.2013, Постановления №1599 от 29.10.2010, акта выбора земельного участка, схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, протокола №7 общего собрания участников ООО «Стимул-К», и приобщены к материалам судебного дела.

Из вышеуказанных письменных доказательств, приобщенных к материалам судебного дела, истцам стали известны юридически значимые факты, свидетельствующие о том, что как на стадии выбора Земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, так и на стадиях формирования, предоставления в аренду и заключения договора аренды Земельного участка использовались подложные (сфальсифицированные) документы. Истцами 11.07.2016г. в судебном заседании на основании ст. 186 ГПК РФ были сделаны заявления о подложности доказательств.

Процедура предоставления Земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была грубо нарушена, что свидетельствует о ничтожности договора аренды, как противоречащего требованиям законодательства.

Порядок предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент предоставления Земельного участка.

Законодателем в ЗК РФ установлена многоступенчатая процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Прохождение надлежащим образом всех стадий в последовательности, установленной ст. 30, 31, 32 ЗК РФ является одним из главных условий обеспечения законности процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Несоблюдение императивно установленного порядка предоставления земельных участков или проведения стадий процедуры с нарушением действующего законодательства, делает сделку (договор аренды), заключённую по результатам проведения ненадлежащей процедуры, ничтожной, как противоречащую требованиям законодательства (ст.168 ГК РФ).

Первый этап процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

29.10.2010 года Постановлением Главы г.о Жуковский № 1599 было предварительно согласовано место размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Семашко (около д. 1) в г. о. Жуковский, и ООО «Стимул – К» был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 6000 кв.м. на землях населенных пунктов .

1. Истцами ранее, а также при судебном разбирательстве были собраны неопровержимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, что Постановление Главы г.о Жуковский № 1599 от 29.10.2010 года о предварительном согласовании место размещения объекта было принято без проведения надлежащей процедуры, установленной в ст. 31 ЗК РФ, о чём свидетельствует следующее:

1) Процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с п.1 ст.31 ЗК РФ, начинается с подачи заявления заинтересованного лица в орган местного самоуправления о выборе земельного участка.

В качестве доказательства отсутствия подачи заявления о выборе Земельного участка в приложении к исковому заявлению от 15.03.2016 года истцы приложили копию заявления к Главе г.о. Жуковский А.П. Бобовникову от ООО «Стимул- К» от 08.10.2010г, подписанное генеральным директором ООО «Стимул- К» /ФИО/.

При этом с данным заявлением в Администрацию генеральный директор ООО «Стимул- К» /ФИО/ 08.10.2010г не обращалась и такое заявление является подложным, что подтверждается следующим:

(i) В ответе Администрации г.о. Жуковский от 07.07.2014г. №1520 депутату Фетисовой Э.Н. указывается, что обращение от ООО «Стимул-К» о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в администрацию г.о. Жуковский не поступало. Также в копии заявления отсутствуют необходимые реквизиты при подаче заявления в Администрацию

(ii) В ходе судебного разбирательства по ходатайству Истцов 11.05.2016г. судебным запросом суд истребовал предоставить в адрес суда материалы уголовного дела №91793. В рамках проведения расследования по уголовному делу №91793 генеральный директор ООО «Стимул-К» /ФИО/ была допрошена в качестве свидетеля, где она показала, что она не обращалась с вышеуказанным заявлением. В уголовном деле находятся следующие доказательства об отсутствии заявления в администрацию от ООО «Стимул- К»:

• протокол допроса свидетеля, где она показала: в 2010 году она была генеральным директором ООО «Стимул – К», но в июле 2012 года она решила выйти из общества и закрыть фирму и все документы по обществу для закрытия фирмы были переданы другому лицу который с июля 2012 года и стал учредителем ООО «Стимул-К», при этом никакого заявления от имени Ген. директора ООО «Стимул – К» на имя Главы г.о. Жуковский А.П. Бобовникова с просьбой рассмотреть возможность выделения земельного участка, расположенного в г. Жуковский в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Семашко для строительства образовательного и досугового центра с хозяйственным блоком и спортивной площадкой свидетель не писала в Администрацию г.о. Жуковский и не подавала. На данном заявлении стоит не её подпись. Также она не подписывала акт о выборе земельного участка площадью 6000 кв.м, а также раньше в г. Жуковском не была и у неё не было намерения что либо строить в Жуковском;

• заключение почерковедческой экспертизы, в которой установлено, что свидетель не подписывала представленные на экспертизу вышеуказанное заявление и Акт выбора земельного;

• заявление свидетеля от 06.06.2012г. о выходе из ООО «Стимул-К» и акт приёма – передачи документов в связи с выходом из общества от 20.07.2012г., где указано, что печать ООО «Стимул-К» свидетелем была передана по акту.Факт о смене руководителя ООО «Стимул – К» с 23.07.2012 года, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ .

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для инициирования процедуры выбора земельных участков для строительства. При таких обстоятельствах дальнейшая процедура предоставления земельного участка для строительства является ничтожной.

2) В нарушение положений п.1 ст.31 ЗК РФ в заявлении ООО «Стимул-К» от 08.10.2010г. в Администрацию отсутствует обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что является обязательным условием при рассмотрении таких заявлений.

3) Вопреки требованиям п.2 ст.31 ЗК РФ, данные о возможности обеспечения Земельного участка, испрашиваемого ООО «Стимул-К», объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры Администрацией не запрашивались. Технические условия на электроснабжение, водоснабжение, водоотведения в соответствии с дислокацией участка в лесном массиве отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает ответ администрации от 18.05.2016г. №Б-375/2 на запрос истца Безлепкиной С.Н.

4) Вопреки требованиям п.2 ст.31 ЗК РФ, Администрацией не запрашивалась информация о разрешённом использовании Земельного участка в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальных организациях. Данное обстоятельство подтверждает ответ администрации от 27.07.2016г. №Б-375/6 на запрос истца Безлепкиной С.Н.

5) В рамках рассмотрения настоящего процесса, к материалам дела был приобщен Акт о выборе земельного участка в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Семашко (около д.1) для строительства образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки от 29.10.2010 года. Данное доказательство Истцы полагают подложным по следующим основаниям:

В рамках проведения расследования по уголовному делу №91793 генеральный директор ООО «Стимул-К» /ФИО/ была допрошена в качестве свидетеля, где она показала, что она не подписывала Акт о выборе земельного участка.

Доказательства, подтверждающие подложность Акта выбора земельного участка:

(i) протокол допроса свидетеля/ ФИО/. от 06.10.2015г. , где она показала, что в 2010 году она была генеральным директором ООО «Стимул – К», но Акт о выборе земельного участка площадью 6000 кв.м. и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории она видит первый раз, на акте и схеме стоит не её подпись.

(ii) заключение почерковедческой экспертизы №107 от 03 марта 2016 г., в которой установлено, что свидетель (ФИО) не подписывала представленный на экспертизу Акт выбора земельного участка;

В Постановлении Главы города Жуковского от 07.05.2007 №461 «О создании комиссии по выбору Земельных участков для строительства» в приложении установлено: 3.2 – заявитель оповещает постоянно действующих членов комиссии за два дня до заседания комиссии; 3.3 – решение комиссии принимается единогласно, оформляется актом о выборе земельного участка для строительства, который подписывается каждым членом комиссии; 3.4 – акт о выборе земельного участка для строительства с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка является основанием для предварительного согласования места размещения объекта.

Из показаний / ФИО/, в рамках уголовного дела №91793, где она показала, что она про комиссию ничего не знает и акт выбора и схему расположения земельного участка не подписывала, что было подтверждено заключением почерковедческой экспертизы №107 от 03 марта 2016 г, очевидно, что комиссия по выбору Земельного участка не собиралась и не работала и Акт выбора земельного участка является подложным доказательством.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждают тот факт, что у Администрации не было оснований для утверждения акта выбора земельного участков для строительства и принятия Постановления №1599 от 29.10.2010г.

2. Администрация не выполнила обязательства, установленные п.3 ст.31 ЗК РФ, по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Семашко (около д.1), что подтверждает те обстоятельства, что Постановление Главы г.о Жуковский № 1599 от 29.10.2010 года о предварительном согласовании место размещения объекта было принято без проведения процедуры, установленной в ст. 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для заявленного строительства, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает орган местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданам в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п.п.4 и 11 п.1 ст.1 ЗК РФ)

Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Отсутствие информирования делает сделку, заключенную по результатам проведения ненадлежащей процедуры, ничтожной.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьёй 31 ЗК РФ стадии и условия выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Истцами были собраны неопровержимые письменные доказательства того, что приложение к номеру газеты «Авиаград Жуковский» №40 (285) от 06.10.2010г. в редакции с размещением спорной публикации никогда не выпускалось. Данные доказательства были представлены в суд, приобщены к материалам, в частности:

ответ «Российской книжной палаты»; ответ МУК «Жуковская центральная библиотечная система»; ответ ОАО «Ногинская типография»; ответ ГАУ МО «Жуковское информагенство», ответы Администраци от 25.06.2014г. № Б-472/9, от 02.12.2014г. №324/СД и от 15.04.2015г. №Б-271/9; выписка из ЕГРЮЛ о ГУП МО «Ногинская типография», выписка из ЕГРЮЛ об ОАО «Ногинская типография».

Из представленных доказательств видно, что Администрация не размешала в официальной прессе информацию о предстоящем предоставлении Земельного участка для строительства ООО «Стимул-К», при этом эта информация не печаталась в ГУП МО «Ногинская типография». В Российской книжной палате, в библиотеках МУК «Жуковская ЦБС» обязательный (контрольный) экземпляр Приложения к газета «Авиаград Жуковский» №40(285) от 06.10.2010г. отсутствует. (Контрольные экземпляры газет считаются подлинниками, и именно на их основании разрешается спор опубликования или о не опубликовании в газете.)

Так в выходной информации основной газеты, состоящей из 24 полосы, видно, что газета отпечатана в ГУП МО «Ногинская типография», а в выходной информации Приложения, состоящего из 2 листов, видно, что Приложение к газете отпечатано в ОАО «Ногинская типография». Вместе с тем, из официальных выписок из ЕГРЮЛ по компаниям ГУП МО «Ногинская типография» и ОАО «Ногинская типография», видно, что ОАО «Ногинская типография» образована и зарегистрирована 25.04.2012г. в результате и является правопреемником ГУП МО «Ногинская типография». ГУП МО «Ногинская типография» прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме преобразования 25.04.2012г. Таким образом, рассматриваемое Приложение к газете никак не могло быть напечатано в ОАО «Ногинская типография», так как данного предприятия в октябре 2010 года ещё не существовало.

Также, как указанно в заявлении ООО «Стимул – К» и в Постановлении Главы г.о. Жуковский от 29.10.2010г. № 1599, ООО «Стимул – К» обратилось в Администрацию с заявлением о выборе Земельного участка 08.10.2010 года. Таким образом, публикация в газете «Авиаград Жуковский» №40 (285) от 06.10.2010г. о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в районе ул. Семашко не могла быть размещена и потому, что газета вышла раньше, чем было подано соответствующее заявления.

При этом ответчики по иску, как администрация г.о. Жуковский, КУИ г.о. Жуковский так и Городнова И.В. никогда не представляли доказательства о наличии спорной публикации, более того администрация в суд представила перечень официальной документов, опубликованных в газете «Авиаград Жуковский» в октябре 2010 года, где отсутствует спорная публикация.

В протоколе от 24.2016 суд определил: отказать в удовлетворении о назначении проведения экспертизы давности создания приложения к газете АЖ №40 от 06.10.2010, в связи с тем, что истцами предоставлено достаточно доказательств по заявленным доводам об отсутствии публикации.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о подложности экземпляра Приложения к газете «Авиаград Жуковский» №40 (285) от 06.10.2010 года, при этом данный экземпляр Приложения не может являться допустимым доказательством наличия рассматриваемой публикации и не может быть рассмотрен судом при вынесении решения.

Доводы в Возражении на иск ответчика о том, что целью публикации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является защита интересов возможных претендентов на земельный участок, которыми могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку, не обоснованы и не мотивированы действующим законодательством, более того данные доводы противоречат сложившейся практике судов, в том числе и Верховных и противоречат системному толкованию пункта 3 статьи 31 ЗК РФ.

Второй этап процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – формирование земельного участка (выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета).

В момент принятия Постановления Главы г.о. Жуковский №1599 от 29.10.2010г. с согласованием проекта границ земельного участка и места размещения объекта Земельный участок ещё не существовал как объект гражданского оборота, а значит ни о каком распоряжении, а именно предоставлении в аренду земельного участка, не могло быть и речи.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета (п.1 ст.32 ЗК), и без проведения такого учета не влечет возникновения земельного участка, испрашиваемого заявителем, как объекта прав.

Следующая стадия предоставления земельного участка для строительства – принятие соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении (п.2 ст.32 ЗК РФ).

В связи с указанными нормами закона п. 2 Постановления предписало ООО «Стимул – К» обратится за проведение государственного кадастрового учёта, а также осуществить последующее оформление прав на земельный участок в установленном законом порядке. В акте выбора земельного участка в дополнительных условиях указано: формирование земельного участка проводить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Всё вышеизложенное доказывает, что Постановлением Главы г.о Жуковский №1599 от 29.10.2010 года Земельный участок не был ни сформирован, ни предоставлен в аренду. Постановление явилось основанием для последующего формирования Земельного участка (п.1 ст.32) и принятия решения о предоставлении Земельного участка для строительства в аренду (п.8 ст. 31 ЗК РФ).

3. При формировании и предоставлении Земельного участка в аренду было незаконно установлено разрешенное использование Земельного участка.

Земельный участок был сформирован из территории, занятой сосновым лесным массивом. Так между платформой Отдых и ул. Семашко на кадастровый учёт 13.12.2012г. был поставлен земельный участок площадь 48514 кв.м. с кадастровым номером: 50:52:0010301:1967 и с разрешенным использованием: под городской лес. При этом вид разрешённого использования земельного участка под городской лес был установлен Постановлением Администрации от 20.08.2012г. № 1561. Данный лесной участок был внесен в Лесохозяйственный Регламент (ЛР) лесопарка г.о. Жуковский, который был утверждён Постановлением администрации г.о. Жуковский 10.02.2014г. №192 и, в соответствии с ЛР, относится к городскому защитному лесу.

Вид разрешённого использования под городской лес, установленный Постановлением Администрации от 20.08.2012г. № 1561, не изменялся в установленном порядке до утверждения Правил землепользования и застройки г.о. Жуковский, утверждённых Советом депутатов г.о. Жуковский 20.12.2012 г. №83/СД .

a) Тем не менее, в нарушение действующего законодательства, Земельный участок был сформирован в границах земельного участка, кадастровый номер: 50:52:0010301:1967, с разрешенным использованием: для размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки и поставлен на кадастровый учет 14.03.2013г. с кадастровым номером: 50:52:0010301:1968 . Факт расположения Земельного участка в границах земельного участка, кадастровый номер: 50:52:0010301:1967, подтверждается письмом Администрации от 11.03.2013г. № 600 , в котором речь идет о разделе земельного участка с кадастровым номером: 50:52:0010301:1967, а также Заключением кадастрового инженера ООО «Кадгеотрест» от 05.03.2015г.

b) Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, разрешенное использование спорного Земельного участка не могло отличаться от разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер: 50:52:0010301:1967.

c) Более того, на момент формирования Земельного участка площадью 6000 кв. м. с постановкой его на кадастровый учет 14.03.2013г. и с присвоением ему кадастрового номера: 50:52:0010301:1968 на территории г.о. Жуковский в полном объеме действовали Генеральный план города, утвержденный 15.11.2012г., и Правила землепользования и застройки, утверждённые 20.12.2012г., являющиеся нормативными правовыми актами органа местного самоуправления и обязательные к исполнению на всей территории г.о. Жуковский. При этом ни Генеральный план, ни Правила землепользования и застройки не предусматривали возможности строительства объектов капитального строительства на рассматриваемой территории. Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, территория, из которой в марте 2013 года был сформирован спорный Земельный участок, относится к территориальной зоне Р-5 (зона древесной растительности естественного происхождения).

Действующее законодательство не предусматривает изменение вида разрешённого использования земельного участка ни Кадастровой палатой Росреестра, ни Администрацией, являющейся исполнительным органом местного самоуправления.

Таким образом, Земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду в марте 2013 года, т.е. уже после утверждения Правил землепользования и застройки.

Доводы ответчика Городновой И.В. о том, что Земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду Постановлением до утверждения Правил являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счёт границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета.

Жуковским городским судом 12.05.2016г. был сделан судебный запрос Руководителю ТО №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Попову В.В. о предоставлении в адрес суда заверенной надлежащим образом копии кадастрового дела: на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010301:1968.

24.05.2016г. истцом Безлепкиной С.Н. копия кадастрового дела была получена. В результате изучения кадастрового дела было установлено следующее:

С заявлением ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке на государственный кадастровый учёт спорного Земельного участка 28.02.2013 года обратился кадастровый инженер Колчанов К.Н. без доверенности от ООО «Стимул-К». При этом, к заявлению были приложены документы: Межевой план от 28.02.2013г., Постановление от 29.10.2010г №1599, Акт о выборе земельного участка от 29.10.2010г., Схема расположения земельного участка от 29.10.2010г. В приложенном к заявлению Постановлении от 29.10.2010г №1599 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки» , а также в такой же копии Постановления от 29.10.2010г №1599, находящейся в межевом плане, видно, что в редакции данного Постановления отсутствует установленное разрешённое использования Земельного участка. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Колчановым К. Н. и подписан 28.02.2013г, также данный межевой план подписан Генеральным директором ООО «Стимул –К» /ФИО/ 28.02.2013г. При этом на 28.02.2013г. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2015г. в отношении ООО «Стимул-К» указанное лицо /ФИО/ не являлось ни учредителем, ни Генеральным директором ООО «Стимул –К», что подтверждено и в протоколе допроса в рамках проведения расследования уголовного дела №91793. Других документов к заявлению приложено не было. Между тем на 28.02.2013г. в г.о. Жуковский действовали Правила землепользования и застройки, которыми были установлены вид разрешенного использования Земельного участка в соответствии с территориальной зоной Р-5.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым документам для кадастрового учета земельного участка является документ, подтверждающий, в соответствии с ФЗ, установленное разрешённое использование участка, который должен прикладываться к заявлению. При этом к заявлению при наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки представляются копии фрагментов Правил с указанием градостроительных регламентов видов разрешенного использования Земельного участка. Таких документов к заявлению приложено не было.

Также, на момент обращения с заявлением (28.02.2013г.) о постановке на государственный кадастровый учёт спорного Земельного участка, на данной территории на кадастровом учёте находился земельный участок с кадастровым номер: 50:52:0010301:1967 с разрешённым использования: под городской лес.

Из вышеприведённых доказательств ясно, что формирование Земельного участка проходило после утверждения Правил землепользования и застройки, следовательно, вид разрешенного использования этого земельного участка должен был определяться в соответствии с видами разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки. Также в представленном в кадастровую палату с заявлением Постановлении отсутствует установленное разрешенное использования Земельного участка. Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» установило разрешенное использования Земельного участка для строительства незаконно.

4. При формировании Земельного участка было не только незаконно установлено разрешенное использование Земельного участка, но и незаконно установлены границы и проведён кадастровый учет Земельного участка.

В Постановлении №1599 от 29.10.2010г. в п.2 предписано ООО «Стимул – К» обратится за проведение государственного кадастрового учёта. Между тем, из представленной в суд на судебный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области копии кадастрового дела Земельного участка видно, что с заявление о кадастровом учёте спорного Земельного участка 28.02.2013г. обратился некий кадастровый инженер Колчанов К.Н. без доверенности от ООО «Стимул –К».

Колчанов К.Н. является ненадлежащим заявителем, что подтверждается следующим:

межевой план, подготовленный Колчановым К.Н и приложенный к заявлению, подписан генеральным директором ООО «Стимул» /ФИО/ 28.02. 2013г. При этом указанное лицо в рамках проведения расследования уголовного дела № 91793 при допросе показала, что она не обращалась в администрацию г.о. Жуковский за предоставлением для строительства Земельного участка и ничего про этот участок не знает;

на 28.02.2013г. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стимул-К» указанное лицо /ФИО/ не являлась ни учредителем, ни Генеральным директором ООО «Стимул –К», что подтверждено и в протоколе допроса в рамках проведения расследования по уголовного дела №91793. Таким образом указанное лицо /ФИО/ на 28.02.2013г.не имела право подписи от ООО «Стимул-К», не подписывала Межевой план.

При таких обстоятельствах заявление кадастрового инженера Колчанова К.Н. о кадастровом учёте Земельного участка и его постановка на кадастровый учёт противоречит действующему законодательству в связи с тем, что Колчанов К.Н. является не надлежащим заявителем.

Из вышеизложенного следует, что при формировании спорного Земельного участка были одновременно нарушены: нормы положений Правил землепользования и застройки, нормы земельного законодательства и законодательства о кадастре и при таких обстоятельствах договор аренды Земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей законодательству (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды Земельного участка).

Третьим этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК РФ.

На запрос суда ответчиком Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский в суд были представлены документы, на основании которых было принято Постановление администрации г.о. Жуковский о предоставлении в аренду Земельного участка ООО «Стимул-К» № 515 от 20.03.2013г. и которые хранятся в Управлении земельно-имущественных отношений администрации г.о. Жуковский. Среди представленных документов была представлена копия Постановления Главы г.о. Жуковский №1599 от 29.10.2010г., в которой пункт, определяющий разрешенное использование Земельного участка, был включен (всего четыре пункта в Постановлении).

Между тем, в приложении к Возражению на иск представителем ответчика Городновой И.В., было представлено Постановления Главы г.о. Жуковский №1599 от 29.10.2010г. в редакции, состоящей из трёх пунктов (всего три пункта в Постановлении), в которой отсутствует пункт, определяющий разрешенное использование Земельного участка,

Истцом Безлепкиной С.Н. был сделан запрос в Администрацию г.о. Жуковский в отношении Постановления Главы г.о. Жуковский №1599 от 29.10.2010г. В ответе от 26.03.2015г. №Б-271/7 Администрация указала, что Постановление в архиве Администрации г.о. Жуковский не имеется и не зарегистрировано. Также в ответе указано, что постановления (распоряжения) Главы г.о. Жуковский об отмене, изменении, дополнении, признании утратившим силу вышеуказанного Постановления или их частей не издавались.

5. Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнялась (передавалась для осуществления кадастрового учета) версия Постановления №1599 от 29.10.2010г. с тремя пунктами (без пункта, определяющего разрешенное использование образуемого Земельного участка), данное постановление не изменялось в установленном порядке, то любые иные версии указанных постановлений являются незаконными.

Между тем, законодательством не предусмотрено наличие постановления органа местного самоуправления в двух разных редакциях, имеющих одинаковую юридическую силу. Такое постановление вызывает неоднозначное толкование и не может применяться.

Из вышеуказанного следует, что Постановление Главы г.о. Жуковский №1599 от 29.10.2010г. не могло быть принято в разных версиях в один и тот же день с одним и тем же номером, в связи с чем Постановление в версии с четырьмя пунктами, где указан пункт, определяющий разрешенное использование Земельного участка, является подложным (о чем истцами было сделано соответствующее заявление) и не может приниматься судом как допустимое доказательство, которым был установлен вид разрешённого использования.

6. При принятии Постановления № 515 от 20.03.2013г. о предоставлении Земельного участка в аренду, на основании которого был заключён спорный Договора аренды, Администрацией не были применены положения Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязательность документов территориального планирования и градостроительного зонирования для органов местного самоуправления при принятии решений.

Генеральный план г.о. Жуковский был утверждён Советом депутатов г.о. Жуковский 15.11.2012г. № 70 С/Д. Как следует из карты функциональных зон Генерального плана спорный Земельный участок относятся к функциональной зоне ПР-9 – зона городских лесов.

Правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, были утверждены решением Совета депутатов городского округа Жуковский № 83/СД от 20.12.2012г. и опубликованы 26.12.2012г. Правила отнесли территории, на которой расположен Земельный участок, к территориальной зоне Р-5 (зона древесной растительности естественного происхождения).

Постановление Главы г. о. Жуковский №1599 о предварительном согласовании места размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки было издано 29 октября 2010 года, и, в соответствии с нормами земельного законодательства, давало право ООО «Стимул – К» в течение трёх лет обратиться с заявлением об установлении границ Земельного участка и его государственного кадастрового учёта в порядке, установленном федеральными законами, а также, после получения кадастрового паспорта обратиться с заявлением в Администрацию о предоставлении Земельного участка для строительства (ст.32 ЗК РФ).

ООО «Стимул – К» не воспользовалось этим правом до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки и обратилось с соответствующим заявлением 15.03.2013 года. На это время на всей территории г.о. Жуковский в полном объеме действовали как Генеральный план, так и Правила землепользования и застройки, которые не предусматривали возможности строительства объектов капитального строительства в функциональной зоне ПР-9 и территориальной зоне Р-5.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Правил землепользования и застройки, принятые до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципальные правовые акты городского округа Жуковский по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам землепользования и застройки. В этой связи, с даты вступления в силу Правил землепользования и застройки, положения Постановления Главы городского округа Жуковский от 29.10.2010г. №1599 и акта выбора Земельного участка не подлежали применению в связи с тем, что цели использования Земельного участка, определенные в указанном документе, противоречили Правилам землепользования и застройки.

ООО «Стимул-К» обратилось в Администрацию г.о. Жуковский с заявлением о предоставлении в аренду Земельного участка для строительства 15.03.2013г., то есть уже после утверждения Правил землепользования и застройки, которыми данный Земельный участок, в соответствии с зонированием территорий, был отнесен к территориальной зоне Р-5, не предусматривающей строительство капитальных объектов. При этом цели использования земельного участка, указанные в заявлении, не совпадали с видами разрешенного использования территориальной зоны Р-5 Правил землепользования и застройки. К заявлению ООО «Стимул – К» приложило Постановление Главы г.о. Жуковский от 29.10.2010г. №1599, которое в силу п.2 ст.4 Правил землепользования и застройки не подлежало применяться.

При таких обстоятельствах, в силу земельного и градостроительного законодательства, заявление ООО «Стимул – К» не могло быть удовлетворено.

Тем не менее, 20.03.2013г., то есть после утверждения Правил землепользования и застройки, Администрация приняла Постановление №515 о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Стимул-К» с видом разрешённого использования под строительство, не соответствующим видам разрешённого использования градостроительного регламента зоны Р-5, утверждённого Правилами землепользования и застройки, тем самым нарушив обязательность применения положений Правил землепользования и застройки. При этом Постановление было принято на основании Постановления Главы г.о. Жуковский от 29.10.2010г. №1599, которое в силу п.2 ст.4 Правил землепользования и застройки не подлежало применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

Истцами обращено внимание уважаемого Суда на то, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки г.о. Жуковский являются нормативными правовыми актами г.о. Жуковский, являющиеся обязательными к исполнению на всей территории г.о. Жуковский. В соответствии со ст. 11 ГПК, суд обязан разрешать гражданские дела на основании, в том числе, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Формирование и предоставление спорного Земельного участка проходило после принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки, с видом разрешённого использования под капитальное строительство, не соответствующего виду разрешённого использования территории, на которой формировался Земельный участок, а именно, видам разрешённого использования территориальной зоны Р-5 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки. При этом, формирование и предоставление Земельного участка проходило на основании Постановления Главы г.о. Жуковский от 29.10.2010г. №1599, которое в силу п.2 ст.4 Правил землепользования и застройки не подлежало применяться.

Кроме того, выбор Земельного участка был проведён без учета экологических условий использования соответствующей территории, без учета того, что на оспариваемом Земельном участке находился и находится городской лес. В силу п. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране лесов применяется лесное законодательство.

7. Земельный участок является особо охраняемым лесным участком и, соответственно, не мог быть предоставлен для целей строительства в соответствии с процедурой, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Истцами обращено внимание уважаемого Суда на то обстоятельство, что леса, расположенные на землях населенных пунктов в границах городского округа Жуковский относятся к городским лесам, использование которых возможно в соответствии с нормами законодательства, регулирующих использование защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городские леса относятся к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

В соответствии с п. 5.1. ст. 105 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Спорный Земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010301:1968, как подробно указано выше, входит в границы территории земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:1967. Эти обстоятельства являются неопровержимым фактом и доказательством, что территория спорного Земельного участка входит в территорию, в отношении которой разработан и утверждён лесохозяйственный регламент (ЛР) и Земельный участок является городским защитным лесом, что также подтверждается и ответом Администрации от 23.06.2015г. №5-271/17.

Истцами на заседании суда 11.05.2016г. в суд были представлены письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, подтверждающие, что спорный Земельный участок является лесным участком.

В Возражении против иска ответчик Городнова И.В. указывает, что одним из оснований возражения против иска является то, что истцы не представили доказательства, что часть территории г. Жуковского, на котором расположен арендуемый Городновой И.В. Земельный участок по ул. Семашко включена в государственной лесной реестр.

Истцы сделали запрос в Комитет лесного хозяйства Московской области и получили ответ от 15.12.2016 №ТГ – 15079/27 – 08. Получили выписку (платную государственную услугу) из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах городского округа Жуковский МО, в которой указывается, что Жуковский лесопарк состоит из пяти кварталов (1,2,3,4,5) площадью 126,23 га, категория – городские леса, целевое назначение леса – защитные леса. Копия данной выписки приобщена к материалам дела.

При этом в структуре Жуковского лесопарка находится земельной участок с кадастровым номер: 50:52:0010301:1967 площадью 4,8514 га (квартал №1).

8. При предоставлении и заключении договора аренды Земельного участка были грубо нарушены права и законные интересы как истцов, так и всех жителей г.о. Жуковский.

Из представленных доказательств видно, что Земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду под строительство в марте 2013 года внутри лесного массива площадью 48514 кв.м. (городского леса), что приведет, в случае проведения градостроительной деятельности на этом участке, связанной со строительством досугового центра, к вырубке вековых хвойных деревьев и к уменьшению площади городских лесов г.о. Жуковский, что приведет к существенному ухудшению экологической обстановки в городском округе Жуковский. При этом оспариваемый Договор аренды нарушил право Истцов на благоприятную окружающую среду, гарантированную ст. 42 конституции РФ.

Также следует отметить, что в Генеральном плане, утверждённом 15.11.2012г., Земельный участок относится к функциональной зоне ПР-9 – зона городских лесов. В соответствии с п.2.4.5. Генерального плана это природно-рекреационная зона. А также Земельный участок находится внутри территории территориальной зоны Р-5 (зона древесной растительности естественного происхождения) Правил землепользования и застройки. При этом строительство капитального объектов недвижимости в функциональной зоне ПР-9 и территориальной зоне Р-5 не предусмотрено.

Согласно Положению « Об охране зелённого фонда города Жуковский», утверждённого 26.05.2005г. №36/СД Советом депутатов г. Жуковский МО, в ст.8 установлено, что на участках городского леса запрещено проведение вырубки зелёных насаждений, связанной с градостроительной деятельностью. Согласно ст.5 этого Положения природные и озеленённые территории выполняют природоохранные, средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, культурно-оздоровительные, эстетические и иные функции. Граждане и организации имеют право: - пользоваться природными и озеленёнными территориями города, включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, насаждения внутри дворов и т.п.

Нарушение прав Истцов на благоприятную окружающую среду и санитарно–эпидемическое благополучие, на пребывание как в лесах, так и в зелёных зонах города, и использования их для отдыха и туризма подтверждается действующим законодательством и не требует отдельного доказательства в условиях имеющихся в материалах дела доказательств самого факта формирования, предоставления и заключения договора аренды Земельного участка в лесном массиве для строительства капитального объекта на Земельном участке.

Доводы ответчика Городновой И.В. в Возражении против иска от 20.04.2016 о том, что Истцы с заявлением о предоставлении Земельного участка в Администрацию не обращались, являются несостоятельными, так как информация о предстоящем предоставлении Земельного участка в официальном печатном издании не была размещена. Более того, в связи с планируемой вырубкой Цаговского леса, Истцы начиная с 2009 года отслеживали всю официальную публикацию. При этом Истцы обязательно отреагировали бы при наличии любой информации о предоставлении земельных участков для строительства в городских лесах, и в частности, в районе ул. Семашко, ведущих к массовой вырубке деревьев.

Доводы ответчика в Возражении, о том, что отсутствие публикации в официальном печатном издании о предстоящем или возможном предоставлении Земельного участка для строительства не нарушает права Истцов и публикация является необязательной, являются несостоятельными и не обоснованы действующем законодательством, голословны и основаны на неправильном применении норм материального права.

Обязанность органов местного самоуправления обеспечить возможность участия граждан в решении вопросов, касающихся их права на землю, установлена в п/п 4 п.1 ст.1 ЗК РФ, имеет императивный характер и не подлежит произвольному толкованию.

Нарушение прав Истцов на участие в решении вопросов, касающихся их прав на землю, подтверждается действующим законодательством и не требует отдельного доказательства в условиях имеющихся в материалах дела доказательств самого факта отсутствия публикации в официальном печатном издании о предстоящем или возможном предоставлении Земельного участка для строительства.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ и части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

На основании изложенного, руководствуясь главы 12 ГПК РФ, ст.ст.1, 3, 7, 11.1, 11.2, 29, 30, 31, 32, 85 Земельного кодекса РФ, ст.2, 9, 30 - 36 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.5, 6, 7, 10, 12. 23, 25, 102, 105 Лесного кодекса РФ, ст. 14, 14.1 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», нормами положений Генерального плана города и Правил землепользования и застройки г.о. Жуковский, ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, Истцы просят Суд:

1) Признать недействительным (ничтожным) договор аренды Земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от 20.03.2013 года №2087–КЗ.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды), обязав Городнову Ирину Викторовну возвратить Администрации городского округа Жуковский по акту приёма-передачи Земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истцами были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований. Данные доказательства приобщены к материалам дела.

Как в уточнённом (обобщенном) исковом заявлении от 11.07.2016 (т.3 л.д.1-32) и дополнении к нему от 16.08.216 (Т.3 л.д 69-77), так и в пояснении к исковому заявлению от 31.03.2017 представлены доводы и аргументы, основанные на доказательствах, приобщенных к материалам дела, подтверждающие, что спорный Договор №2087-КЗ аренды Земельного участка от 20.03.2013, заключённый между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский и ООО «Стимул – К» является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Гражданско-правовые последствия недействительности (ничтожности) сделки:

• недействительная сделка не влечет юридических последствий;

• возникающие из нее права и обязанности аннулируются;

• стороны возвращают всё полученное по сделке или возмещают стоимость (реституция), а также понесенные расходы.

Российское гражданское право направлено на возврат имущества, переданного по недействительной сделке. У стороны, получившей индивидуальную определённую вещь по недействительной сделке, не возникает никакого права на неё. Стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 оспаривание зарегистрированного права недвижимого имуществ осуществляется путём предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия его недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

31.03.2017 представитель ответчика Городновой И.В. в заседании суда заявил о намерении арендатора спорного Земельного участка Городновой И.В. расторгнуть Договор №2087-КЗ аренды Земельного участка от 20.03.2913 и представил в суд копию заявления руководителю администрации г.о. Жуковский Прохорову Ю.В. от Городновой И.В.

04.04.2017 к материалам суда ответчиком были приобщены следующие документы: соглашение о расторжении договора аренды Земельного участка (Леса на Отдыхе) и акт сдачи-приёма Земельного участка от 31.03.2017 г.

При этом соглашение сторон о расторжении договора аренды не может являться основанием для отказа в признания недействительным (ничтожным) ничтожного Договора аренды Земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом правовой природы последствий расторжение договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Расторжение договора влечёт лишь прекращения его действия на будущие времена. Расторжение договора аренды никак не влияет на то, что он ничтожен.

То обстоятельство, что договор был расторгнут не препятствует признанию его недействительной сделкой с учетом того, что проверка на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений ГК РФ. Таким образом, расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным.

В случае признания сделки недействительной она является таковой с момента её совершения т.е. до расторжения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.02.2017 Земельный участок с кадастровым номером: 50:52:0010301:1968 имеет зарегистрированное в государственном реестре обременение объекта недвижимости в виде аренды с 27.07.2013 по 14.03.2018, в пользу Городновой И.В.(Договор аренды оспаривается истцами).

Истцы обратили внимание уважаемого Суда на следующие нормы права в ГК РФ о вступлении в силу соглашения о расторжении Договора аренды Земельного участка:

a) В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор;

b) В п.3 ст. 433 ГК РФ (момент заключения договора) указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом;

c) В ст. 164 ГК РФ (государственной регистрации сделок) указано, что в случае, если законом предусмотрена государственной регистрации сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Расторжение Договора аренды Земельного участка на основании соглашения сторон сделки, а именно, между администрацией г.о. Жуковский и Городновой И.В., не исправит нарушенные права истцов, так как данное расторжение не может повлиять на аннулирование кадастрового учёта спорного Земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:1968, предназначенного для строительства образовательного и досугового центра.

При этом есть большое опасение, что после расторжения спорного Договора, администрация г.о. Жуковский может опять сдать в аренду или продать спорный Земельного участка, расположенный в лесном массиве, но уже с аукциона под строительство. И этому есть примеры, в частности, продажа тому же застройщику Городновой И.В. Земельного участка по ул. Нижегородская под строительство в сосновом лесном массива.

Права истцов будут восстановлены только в случае снятия с кадастрового учёта земельного участка с к.н.50:52:0010301:1968 и возвращения на кадастровый учёт земельного участка площадь 48514 кв.м. с кадастровым номером: 50:52:0010301:1967 с разрешенным использованием: под городской лес, который был незаконно снят с кадастрового учета 14.03.2013 на основании письма ВИП Главы г.о. Жуковский Сукнова С.К. от 11.03.2013 №600. При этом, это возможно сделать именно после признания судом недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от 20.03.2013 года № 2087-КЗ и применения последствий недействительности, так как при ничтожности сделки она недействительна с момента её совершения.

...

P.S. Да это один из тех самых судебных процессов по лесным участкам г.о. Жуковский, участникам которых жгли машины и кидали в окна бутылки с зажигательной смесью.

Жуковский. Нижегородская. Земельный участок на месте незаконно вырубленного леса продан, без проведения торгов

В городском округе Жуковский на улице Нижегородская был лес .

24.09.2014г. на лесном участке на ул. Нижегородская незаконно, но, при этом, под охраной полиции, вырублено 219 деревьев (незаконность данной вырубки установлена судом, заведено уголовное дело).

23.12.2016г. на данном земельном участке зарегистрировано

Просто об очень хороших людях, или Кому жгут машины в подмосковном Жуковском

В ночь с 22 на 23 сентября в Жуковском была сожжена машина Федора Карпова - экологического активиста, председателя местного отделения "Яблока". Поджог был не первым - летом и осенью 2016г. в Жуковском горели машины экологических активистов, имеющих отношение к судам против администрации города и предпринимательницы Ирины Городновой. Дважды

В Жуковском неизвестные сожгли автомобиль защитника леса Федора Карпова

23 сентября около 2-30 ночи на ул. Московской неизвестные подожгли автомобиль председателя жуковского отделения партии "Яблоко" Федора Карпова -  ВИДЕО

Летом 2016г. в городе Жуковском были сожжены машины экологических активистов, имеющих отношение к иску против администрации города и предпринимательницы Ирины Городновой, получившей право на строительство

пост 10 июля 2016, 15:59

Против экоактивистов жуковского "Яблока" развернут террор

В Жуковском 11 июля в 14.30 начнется суд по заявлению экоактивиста М.Юрицына против незаконной масштабной вырубки деревьев под застройку. Ранее ему и другим жуковским яблочникам сожгли машины, чтобы запугать.

Давайте все придем туда. Покажем, что есть люди, кому не все равно. Это поможет обезопасить людей.

В ночь на 7 июля сожгли машину сестры депутата от "Яблока" в городском совете Жуковского Светланы

Поджог машины жуковского экологического активиста

27 июня в 3 часа ночи во дворе дома № 5 по улице Туполева вспыхнул автомобиль «Форд -Фокус». Владелец Форда, экологический активист и член общественной организации «Любимый город», Михаил Юрицин сообщил ЖВ, что машина была припаркована на стоянке буквально под окнами его квартиры.

«Я живу на втором этаже. Под утро услышал

пост 01 окт. 2014, 13:44

Из Жуковского сообщают о нападении на активистов

Из подмосковного Жуковского, где недавно незаконно вырубили лес, сообщают о нападении бандитов на активистов

Вот что пишут в твиттере @freezhuk

Судя по всему, защитники леса попытались использовать визит губернатора Воробьева, чтобы привлечь внимание к недавней вырубке леса, предположительно под коммерческую застройку - что не понравилось местным властям и застройщику. Боевики были

пост 26 сент. 2014, 11:04

Плоды нечестных выборов: в Жуковском полицию и "титушек" снова используют против людей и леса

Наверное, многие помнят противостояние 2012 года в Цаговском лесу, когда ради сомнительного проекта дороги через лес подмосковные власти развязали настоящую войну против местных жителей. Тогда боевики, называвшие себя "ЧОП "Витязь" жестоко избивали всех пришедших на защиту леса, включая детей.

Сейчас история повторяется. После успешной "победы" на выборах

пост 25 авг. 2014, 20:58

Как нам остановить застройщиков уничтожающих наши леса? Или история о короеде по заказу.

Большинство жителей любого города, поселка, деревни и подумать не могут, что деревья можно взять и специально уничтожить. Не спилить, так как на это надо еще получить разрешение, а именно уничтожить, подло, коварно, руками, челюстями других или, банально, ядом.

Я не буду (намеренно) описывать тут способы уничтожения деревьев, а укажу лишь признаки того, что дерево умерло или было заражено не естественным образом, а с помощью убийц, людей - убийц, пришедших к этому дереву ночью, когда

акция 18 авг. 2014, 12:32

Жуковский. Мероприятия в защиту лесных участков лесов у пл.Отдых и по ул.Нижегородская от вырубки и застройки.


Во вторник 19.08.14., с 15-00 до 17-00, у здания городской администрации, пройдёт пикет за сохранение от вырубки и застройки городских лесов у ст. Отдых и по ул. Нижегородская.

Пикет согласован.

Информация: freezhuk.org/uncat/19-avgusta-projdyot-piket-za-soxranenie-ot-vyrubki-i-zastrojki-gorodskix-lesov-u-st-otdyx-i-po-ul-nizhegorodskaya/


пост 23 марта 2014, 10:57

Жуковский. Резолюция митинга от 22 марта 2014 года

Резолюция митинга от 22 марта 2014 года

Г.о. Жуковский МО

Гражданский митинг жителей города Жуковского, ставящий своей целью заявить о позиции гражданского сообщества в связи с глубоким кризисом, возникшим в результате действий местных органов власти, идущих вразрез с интересами местного населения, принял следующую резолюцию:

1. Разрешение на строительство МФЖК на месте бывшего кинотеатра "Звездный", подписанное главой города А.П.Войтюком 24 февраля 2014 года, считать

акция 23 марта 2014, 10:44

Митинг против строительства МФЖК в центре города и точечных застроек на территории Жуковского 22/03/14

22 марта в 15.00 на центральной площади г. Жуковского перед ДК пройдет общегородской согласованный митинг.

Накануне годовщины своего пребывания в должности главы города Андрей Войтюк подписал разрешение на строительство многофункционального жилого комплекса в центральной части города.

Ровно через год слово, данное офицером в статусе кандидата в мэры, стало пустым звуком для него же в статусе руководителя города.

Это событие вызвало протест в среде жителей не только Старого

пост 08 нояб. 2013, 21:54

Пикет у Московского Областного Суда по ситуации с лесными участками г. Жуковского

08.11.13. прошёл пикет у здания Московского областного суда. Жители г. Жуковского протестуют против недавно вынесенного Жуковским городским судом (судьёй Царьковым) решения о признании права собственности на несуществующие объекты в лесных массивах города ( лес у станции "Отдых", лесной участок по ул. Нижегородской). 11.11.13. состоится рассмотрение апелляции на решение Жуковского суда Московским областным судом. Жуковчане призывают судей Мособлсуда - остановить беззаконие!

На плакате пикетирующего

акция 09 нояб. 2013, 13:00

Мероприятия в защиту лесных участков г. Жуковского - у пл. Отдых и по ул. Нижегородской

Жуковчане намерены провести серию пикетов, в связи с ситуацией, сложившейся с городскими лесными участками у пл. Отдых и по ул. Нижегородской.

Цель пикетов - информирование о ситуации с лесными участками в городе - лесные участки, которые должны быть поставлены на кадастровый учёт и не подлежат застройке сдаются в аренду под дальнейшее строительство, при этом выдаются тех. паспорта на несуществующие постройки, а суд выносит решения о признании прав собственности на несуществующие строения

пост 31 окт. 2013, 16:56

Жуковский гор. суд признал собственность на несуществующие строения на лесных участках у ст. Отдых и по ул. Нижегородской

Информация инициативной группы жителей от 31.10.13. по лесным участкам у станции Отдых и по ул. Нижегородской

https://unsorted.me/viewtopic.php?t=338840&postday... :

Друзья! Нами получена информация от Комитета Лесного хозяйства МО - ответ на обращение жителей г. Жуковского к Губернатору МО Воробьеву А.Ю.

В "игре" с лесными участками принял участие Жуковский городской

проблема Эта версия еще не проверена модератором

Жуковский. Лесной массив у Отдыха исчез с кадастровой карты города

0
1
акция 09 нояб. 2013, 13:00

Мероприятия в защиту лесных участков г. Жуковского - у пл. Отдых и по ул. Нижегородской

Жуковчане намерены провести серию пикетов, в связи с ситуацией, сложившейся с городскими лесными участками у пл. Отдых и по ул. Нижегородской.

Цель пикетов - информирование о ситуации с лесными участками в городе - лесные участки, которые должны быть поставлены на кадастровый учёт и не подлежат застройке сдаются в аренду под дальнейшее строительство, при этом выдаются тех. паспорта на несуществующие постройки, а суд выносит решения о признании прав собственности на несуществующие строения

акция 23 марта 2014, 10:44

Митинг против строительства МФЖК в центре города и точечных застроек на территории Жуковского 22/03/14

22 марта в 15.00 на центральной площади г. Жуковского перед ДК пройдет общегородской согласованный митинг.

Накануне годовщины своего пребывания в должности главы города Андрей Войтюк подписал разрешение на строительство многофункционального жилого комплекса в центральной части города.

Ровно через год слово, данное офицером в статусе кандидата в мэры, стало пустым звуком для него же в статусе руководителя города.

Это событие вызвало протест в среде жителей не только Старого

акция 18 авг. 2014, 12:32

Жуковский. Мероприятия в защиту лесных участков лесов у пл.Отдых и по ул.Нижегородская от вырубки и застройки.


Во вторник 19.08.14., с 15-00 до 17-00, у здания городской администрации, пройдёт пикет за сохранение от вырубки и застройки городских лесов у ст. Отдых и по ул. Нижегородская.

Пикет согласован.

Информация: freezhuk.org/uncat/19-avgusta-projdyot-piket-za-soxranenie-ot-vyrubki-i-zastrojki-gorodskix-lesov-u-st-otdyx-i-po-ul-nizhegorodskaya/


проблема 03 июня 2017, 16:24 Эта версия еще не проверена модератором

Жуковский. Лесной массив у Отдыха исчез с кадастровой карты города

0
1
пост 31 окт. 2013, 16:56

Жуковский гор. суд признал собственность на несуществующие строения на лесных участках у ст. Отдых и по ул. Нижегородской

Информация инициативной группы жителей от 31.10.13. по лесным участкам у станции Отдых и по ул. Нижегородской

https://unsorted.me/viewtopic.php?t=338840&postday... :

Друзья! Нами получена информация от Комитета Лесного хозяйства МО - ответ на обращение жителей г. Жуковского к Губернатору МО Воробьеву А.Ю.

В "игре" с лесными участками принял участие Жуковский городской

пост 08 нояб. 2013, 21:54

Пикет у Московского Областного Суда по ситуации с лесными участками г. Жуковского

08.11.13. прошёл пикет у здания Московского областного суда. Жители г. Жуковского протестуют против недавно вынесенного Жуковским городским судом (судьёй Царьковым) решения о признании права собственности на несуществующие объекты в лесных массивах города ( лес у станции "Отдых", лесной участок по ул. Нижегородской). 11.11.13. состоится рассмотрение апелляции на решение Жуковского суда Московским областным судом. Жуковчане призывают судей Мособлсуда - остановить беззаконие!

На плакате пикетирующего

пост 23 марта 2014, 10:57

Жуковский. Резолюция митинга от 22 марта 2014 года

Резолюция митинга от 22 марта 2014 года

Г.о. Жуковский МО

Гражданский митинг жителей города Жуковского, ставящий своей целью заявить о позиции гражданского сообщества в связи с глубоким кризисом, возникшим в результате действий местных органов власти, идущих вразрез с интересами местного населения, принял следующую резолюцию:

1. Разрешение на строительство МФЖК на месте бывшего кинотеатра "Звездный", подписанное главой города А.П.Войтюком 24 февраля 2014 года, считать

пост 25 авг. 2014, 20:58

Как нам остановить застройщиков уничтожающих наши леса? Или история о короеде по заказу.

Большинство жителей любого города, поселка, деревни и подумать не могут, что деревья можно взять и специально уничтожить. Не спилить, так как на это надо еще получить разрешение, а именно уничтожить, подло, коварно, руками, челюстями других или, банально, ядом.

Я не буду (намеренно) описывать тут способы уничтожения деревьев, а укажу лишь признаки того, что дерево умерло или было заражено не естественным образом, а с помощью убийц, людей - убийц, пришедших к этому дереву ночью, когда

пост 26 сент. 2014, 11:04

Плоды нечестных выборов: в Жуковском полицию и "титушек" снова используют против людей и леса

Наверное, многие помнят противостояние 2012 года в Цаговском лесу, когда ради сомнительного проекта дороги через лес подмосковные власти развязали настоящую войну против местных жителей. Тогда боевики, называвшие себя "ЧОП "Витязь" жестоко избивали всех пришедших на защиту леса, включая детей.

Сейчас история повторяется. После успешной "победы" на выборах

пост 01 окт. 2014, 13:44

Из Жуковского сообщают о нападении на активистов

Из подмосковного Жуковского, где недавно незаконно вырубили лес, сообщают о нападении бандитов на активистов

Вот что пишут в твиттере @freezhuk

Судя по всему, защитники леса попытались использовать визит губернатора Воробьева, чтобы привлечь внимание к недавней вырубке леса, предположительно под коммерческую застройку - что не понравилось местным властям и застройщику. Боевики были

Поджог машины жуковского экологического активиста

27 июня в 3 часа ночи во дворе дома № 5 по улице Туполева вспыхнул автомобиль «Форд -Фокус». Владелец Форда, экологический активист и член общественной организации «Любимый город», Михаил Юрицин сообщил ЖВ, что машина была припаркована на стоянке буквально под окнами его квартиры.

«Я живу на втором этаже. Под утро услышал

пост 10 июля 2016, 15:59

Против экоактивистов жуковского "Яблока" развернут террор

В Жуковском 11 июля в 14.30 начнется суд по заявлению экоактивиста М.Юрицына против незаконной масштабной вырубки деревьев под застройку. Ранее ему и другим жуковским яблочникам сожгли машины, чтобы запугать.

Давайте все придем туда. Покажем, что есть люди, кому не все равно. Это поможет обезопасить людей.

В ночь на 7 июля сожгли машину сестры депутата от "Яблока" в городском совете Жуковского Светланы

В Жуковском неизвестные сожгли автомобиль защитника леса Федора Карпова

23 сентября около 2-30 ночи на ул. Московской неизвестные подожгли автомобиль председателя жуковского отделения партии "Яблоко" Федора Карпова -  ВИДЕО

Летом 2016г. в городе Жуковском были сожжены машины экологических активистов, имеющих отношение к иску против администрации города и предпринимательницы Ирины Городновой, получившей право на строительство

Просто об очень хороших людях, или Кому жгут машины в подмосковном Жуковском

В ночь с 22 на 23 сентября в Жуковском была сожжена машина Федора Карпова - экологического активиста, председателя местного отделения "Яблока". Поджог был не первым - летом и осенью 2016г. в Жуковском горели машины экологических активистов, имеющих отношение к судам против администрации города и предпринимательницы Ирины Городновой. Дважды

Жуковский. Нижегородская. Земельный участок на месте незаконно вырубленного леса продан, без проведения торгов

В городском округе Жуковский на улице Нижегородская был лес .

24.09.2014г. на лесном участке на ул. Нижегородская незаконно, но, при этом, под охраной полиции, вырублено 219 деревьев (незаконность данной вырубки установлена судом, заведено уголовное дело).

23.12.2016г. на данном земельном участке зарегистрировано