20 решенных проблем
4
1
170
, 31 янв. 2017 г.
Природа и экология, Налоги и пошлины

На природу по билетам? Платный вход в природные парки

Не успели улечься страсти от новости о возможном введении «налога на сыроежки», как подоспела новая - комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды одобрил введение платного входа в природные парки России. Заседание комитета состоялось 19 января 2017 года. Депутаты предлагают сделать вход в природные парки платным по всей стране. Законопроект предполагает соответствующие поправки в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Информация об этом на днях появилась в СМИ.

6b9edf09059002989286598d355894a5.pngЗаседание комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, фото

Эколог Сергей Бузмаков полагает, что «цена билета может составить 1500 руб., однако не будет превышать эту сумму. По его словам, нужны также льготы для детей и пенсионеров — они должны пропускаться бесплатно», пишет Газета.ру.

На сайте самого комитета сказано: Депутаты рассмотрели инициативы Мурманской областной Думы, Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостана и бывшего депутата Госдумы Р.Р.Ишмухаметова, связанные со взиманием платы с посетителей природных парков (региональных природных территорий). В настоящее время платным является посещение заповедников и национальных парков, то есть природных объектов федерального значения. Стоит ли устанавливать эти же требования для природных парков? По мнению депутатов, решение должны принимать региональные органы власти.

В этом абзаце странно не то, что депутаты задумались о платном входе в природные парки, а их мнение, что сейчас «платным является посещение заповедников и национальных парков, то есть природных объектов федерального значения» (это утверждение уже цитируется в СМИ).

Ведь вход в некоторые природные парки России уже платный, а региональные власти и без федерального закона вполне успешно решают вопросы о необходимости платного входа в подведомственных им природных парках!

4493e47c57845545b1a29e5aad67e5ae.jpgПриродный парк "Ленские столбы", фото

Поэтому, вообще «не совсем понятно о чём сыр-бор». Платный вход в природные парки — не нововведение. Те природные парки, которые хотели вводить плату за посещение (существующее законодательство позволяет это делать) делали это сами, не ожидая федерального закона. Например, природный парк «Ленские столбы». Честно говоря, не ясно, почему этот вопрос решается на федеральном уровне, если природные парки находятся в подчинении региональных властей. Предлагаемая стоимость посещения в нашей не самой богатой стране, конечно же, вызывает ряд вопросов. Но это пока лишь предложение эколога Сергея Бузмакова, рассказал «Активатике» Андрей Петров, руководитель программы Всемирное наследие Гринпис России.

«Поэтому в самом факте платы за посещение не вижу ничего плохого (какая-никакая помощь паркам), но цифра в 1,5 тыс.руб по-моему взята с потолка. Где-то 1,5 тысячи будет нормально. В некоторые парки (особенно расположенные далеко от населённых пунктов) люди едут специально, чтобы посмотреть что-то действительно уникальное — фактически получается аналог музея, в котором мы не жалеем денег на билет. В случае же густо заселённых мест, где люди привыкли просто отдыхать в парках, цена должна быть гораздо ниже. Если человек традиционно ходит кататься на лыжах в близко расположенный парк, то брать с него каждый раз такую сумму непозволительно.

В общем, идея хорошая, но, как всегда, не продуманная до конца. И наверное надо всё-таки оставить возможность регионам самим определять условия посещения подведомственных им ООПТ», — добавил эксперт.

06bb0c7b7da3ed5b909677f5dfad2152.jpgПриродный парк "Вепсский лес", фото

Другие эксперты поделились своим мнением о целесообразности предложения депутатов с телеканалом Russia Today. Мнения, как обычно, разделились.

Эксперт по экологическим вопросам Анна Курбатова считает введение платы за посещение уместным.

«Рекреационная нагрузка на природные парки велика, поэтому введение платы — неплохая инициатива. На многих европейских и американских природоохранных территориях такая практика уже давно осуществляется. Как эколог, я поддерживаю такое нововведение», — заявила она в разговоре с Russia Today.

Идею депутатов поддерживает и пресс-секретарь Гринпис России Евгений Усов.

«Плата за посещение природного парка — это нормально. Радует тот факт, что решение относительно стоимости будут принимать сами рекреационные зоны совместно с экспертами», — отметил он.

UPD: Как рассказал «Активатике» Евгений Усов, его комментарий исказили, использовали лишь часть того, что он сказал и не согласовали с ним цитату. Вот что он считает на самом деле: есть несколько важнейших принципов, которые нужно учитывать в обсуждаемой нами проблеме. Недопустима даже малейшая «сегрегация» по толщине кошелька. Каждый имеет право и должен иметь возможность общаться с родной природой. Не может быть единого подхода ко всем ООПТ – или все платно, или все – бесплатно. Плата может вводиться, только если для этого есть реальная потребность – поддержка службы охраны, борьба с пожарами, вывоз мусора и прочее. Размер платы должен определяться согласованием позиций ООПТ, власти и общества. Плата не должна превращаться в некий «пропуск» в зоны особой охраны, куда вход туристу должен быть закрыт в принципе. К сожалению, такая практика существует.

Обидно, что часто слова экспертов Гринпис искажаются СМИ. К примеру, RT получив достаточно развёрнутый комментарий, в результате выдала лишь короткую, вырванную из контекста фразу. Суть высказанной мною позиции была совершенно не в поддержке введения платы. Совсем нет. Плата за посещение природных объектов, это принятая практика в мире. Однако, в этой проблеме много нюансов.

Исполняющая обязанности завкафедрой экологического мониторинга и прогнозирования ЭколФ РУДН Марианна Харламова к инициативе депутатов отнеслась «крайне отрицательно».

«Почему, если парк считается рекреационной зоной, люди должны платить за его посещение? Многие ведь приходят просто погулять с детьми, посмотреть на природу», — заключила Харламова.

cfff6a334633141c46a3fcf461533bb1.jpgПриродный парк "Бажовские места", фото

Непонятно, зачем депутаты начали изобретать велосипед. Неужели и они путают понятия «природный парк» и «национальный парк»? А, между тем, это разные типы особо охраняемых природных территорий (ООПТ), различия которых хорошо описаны в статье «Природные (региональные) парки России на сайте Центра охраны дикой природы:

Природные парки — сравнительно новая категория особо охраняемых природных территорий в нашей стране. Эта форма, несмотря на исключительную актуальность как с природоохранной, так и с рекреационной точек зрения, реально вошла в практику лишь совсем недавно — в 90-х гг. Согласно ст. 18 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» 1995 г. «…природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов РФ, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях».

Что касается конкретных задач природных парков, то упомянутый Закон формулирует их следующим образом: сохранение природной среды, природных ландшафтов; создание условий для отдыха (в том числе массового) и сохранение рекреационных ресурсов; разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территории.

Следовательно, при общем значительном совпадении задач природных парков с функциями национальных парков (согласно тому же закону) их рекреационное предназначение явно оказывается превалирующим над задачами собственно природоохранными.

Кроме того, из вышеприведенных формулировок Федерального закона следует, что ключевым отличием природных парков надо считать их подчиненность не федеральной структуре, а региональной. Это, впрочем, логично вытекает из той идеи, что наиболее ценные природные объекты подлежат охране на самом высоком — федеральном — уровне в статусе парков национальных, а менее значимые сохраняются под региональным патронажем, то есть в статусе природных или региональных парков. О верности последнего положения свидетельствует и богатейший зарубежный опыт, в частности, практика управления региональными, провинциальными и иными парками.

Другое важное отличительное свойство природного парка связано с характером собственности на земельные и иные ресурсы. Так, та же ст. 18 федерального закона гласит, что природные парки "располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях — на землях иных пользователей, а также собственников".

Последняя формулировка нуждается в пояснении. Действительно, по идее, региональные парки должны в основном включать в себя те угодья, которые находятся в собственности региона (равно как и национальные парки должны располагаться на федеральных землях и акваториях). По существу именно это условие является важнейшей предпосылкой для обеспечения нормального функционирования природного парка. Если же парк будет в основном находиться на территориях, не подведомственных субъекту федерации, то это неизбежно и постоянно будет провоцировать различные конфликты.

Иными словами, характер собственности на ресурсы в парке должен оптимальным образом соответствовать уровню управления этим парком. В идеальной ситуации регион в лице администрации природного парка должен быть полновластным хозяином всех ресурсов, имеющихся на данной охраняемой территории.

К природным паркам (в России таких парков — 51) относятся, например, Вепсский лес в Ленинградской области, Бажовские места в Свердловской области, Цимлянские пески в Волгоградской области. Битцевский парк, который упоминается во многих публикациях по рассматриваемому вопросу формально не является природным парком (это другой тип ООПТ - природно-исторический парк, в Москве их 10 - Тушинский, Покровское-Стрешнево, Останкино, Измайловский парк, Царицыно, Битцевский лес, Москворецкий, Косинский, Кузьминки-Люблино и Сокольники).

Фото на обложке

Документы для записи

пост 11 янв. 2017 г.

В год экологии в России появится 11 новых ООПТ: и верить хочется и "сердцу тревожно в груди"

В России начался Год экологии, он же — Год особо охраняемых природных территорий. Сегодня, 11 января мы отмечаем 100-летний юбилей российской заповедной системы (даже Google не забыл про это), аналогов которой нет нигде в мире. В этот день в 1917 году

ООПТ для всех или экопарк для олигархов?

Привычные отговорки вместо гарантий защиты рек в Татарстане от засыпки песком услышали защитники Волги от премьер-министра республики Ильдара Халикова на дискуссионном клубе по вопросам коррупции. Неудобные вопросы задавала и автор Activatica.org, журналист и урбанист Юлия Файзрахманова.

Главным плюсом встречи стало то, что активистам группы «Волга

ООПТ и экотуризм - "щит" для природы

"Нет ничего более ценного, в том числе и экономически, чем ценные природные территории" (Олег Шапиро, архитектурное бюро Wowhaus)
 "Подменять развитие эко-туризма на ценных природных территориях развитием отельного бизнеса – это лицемерие" (Всеволод Степаницкий, заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России)
 "Приспосабливать ландшафт под постройку - экономическая ошибка"

пост 01 апр. 2016 г.

Региональные ООПТ. Пособие для активистов

Рекомендации для активистов по защите ценных природных территорий путем создания ООПТ (по материалам доклада зам.директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды РФ Всеволода Степаницкого "Развитие систем ООПТ в регионах России и сохранение биоразнообразия").

Какие основные проблемы существуют в области создания и функционирования наших ООПТ? Какие возможности - организационные и правовые - существуют у общественности в этой сфере?

С

пост 01 апр. 2016 г.

Региональные ООПТ. Пособие для активистов

Рекомендации для активистов по защите ценных природных территорий путем создания ООПТ (по материалам доклада зам.директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды РФ Всеволода Степаницкого "Развитие систем ООПТ в регионах России и сохранение биоразнообразия").

Какие основные проблемы существуют в области создания и функционирования наших ООПТ? Какие возможности - организационные и правовые - существуют у общественности в этой сфере?

С

ООПТ и экотуризм - "щит" для природы

"Нет ничего более ценного, в том числе и экономически, чем ценные природные территории" (Олег Шапиро, архитектурное бюро Wowhaus)
 "Подменять развитие эко-туризма на ценных природных территориях развитием отельного бизнеса – это лицемерие" (Всеволод Степаницкий, заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России)
 "Приспосабливать ландшафт под постройку - экономическая ошибка"

ООПТ для всех или экопарк для олигархов?

Привычные отговорки вместо гарантий защиты рек в Татарстане от засыпки песком услышали защитники Волги от премьер-министра республики Ильдара Халикова на дискуссионном клубе по вопросам коррупции. Неудобные вопросы задавала и автор Activatica.org, журналист и урбанист Юлия Файзрахманова.

Главным плюсом встречи стало то, что активистам группы «Волга

пост 11 янв. 2017 г.

В год экологии в России появится 11 новых ООПТ: и верить хочется и "сердцу тревожно в груди"

В России начался Год экологии, он же — Год особо охраняемых природных территорий. Сегодня, 11 января мы отмечаем 100-летний юбилей российской заповедной системы (даже Google не забыл про это), аналогов которой нет нигде в мире. В этот день в 1917 году