25 решенных проблем
0
1
10
, 18 окт. 2013, 13:14
Природа и экология, Права человека

А ГДЕ ЖЕ ДИАЛОГ ?

4 октября 2013 года в 11:00 в ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ состоялось заседание круглого стола на тему:

"Право граждан на благоприятную окружающую среду и экологический радикализм"


Понятно, что такое важное мероприятие не могло остаться без внимания Общества защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ». Хотелось узнать от специалистов мнение о ситуации складывающейся вокруг активистов Гринпис, платформы «Приразломная» и присутствии российских нефтяных компаний в Арктике.

2e12976187d4d2e82548aefc6d219439.jpg900d1a5ef863e15f91a48905e66e6e4d.jpg4d682d8db3bcad75ba84c8483cb74562.jpg


Организатором круглого стола была рабочая группа по экологии Комиссии Общественной палаты по региональному развитию и федеративным отношениям.

Планировалось обсуждение следующих вопросов и тем:
1. Где начинаются и заканчиваются границы экологического радикализма?
2. Как сделать действенным общественный экологический контроль?
3. Возможно ли выстроить конструктивный диалог между обществом, бизнесом и государством?


Были приглашены: представители Гринпис, WWF, общественных экологических организаций, ОАО «Газпромнефть», ОАО «НК «Роснефть», «Лукойл» Министерства природных ресурсов и экологии, Следственного комитета, Генпрокуратуры, депутаты Государственной Думы, ученые, эксперты.

Модератором мероприятия был Дворников Д.В.,Член ОП РФ, исполнительный директор Общественного комитета «За открытость правосудия», ответственный секретарь ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль», но по сути роль довольно жесткого модератора выполнял Казаков А.Ю., эксперт – консультант ОП РФ, председатель правления МОО «Общественный совет по проблемам Рыбинского водохранилища.

172c85338b9634f6eeadeab7ee661b1f.jpg3f81d03f8aee5df7aeef3862ee03cc85.jpg

Следует сразу отметить, что на заседании круглого стола не было представителей ОАО «Газпромнефть», ОАО «НК» Роснефть», «Лукойл», Министерства природных ресурсов и экологии, Генпрокуратуры РФ, то есть лиц, которые в первую очередь должны были присутствовать.

Говорили много, не всегда понятно, о чем, а самое главное не ясно к чему данная дискуссия привела. Наблюдалось явно предвзятое отношение «модератора» Козакова А.Ю., к участникам круглого стола из числа представителей общественных экологических организаций.

Ссылаясь на жесткие временные рамки протокола, для вопросов незарегистрированных участников, т.е. участников для которых не нашлось места за столом, совсем не осталось время. А вот на долгое, невнятное, в духе «Единой России» выступление Руководителя управления политических исследований ВЦИОМ Львова С.В. время нашлось с избытком - некоторые даже успели поспать (см. фото)!

После доклада Львова С.В., у многих участников круглого стола, также как и у экспертов Общества "Принципъ" сложилось мнение, что результаты опроса ВЦИОМ, не могут быть приняты во внимание, т.к. формулировка вопросов некорректна и не может обеспечить объективность полученных сведений.

Звездой круглого стола, по праву стал, так быстро ставший известным, с «легкого» словца президента Путина В.В., профессор ВШЭ, заместитель декана по международным связям факультета прикладной политологии НИУ ВЭШ Медведев Сергей Александрович. Тот самый профессор, которого, не разобравшись в вопросе, Путин назвал «придурком».

http://youtu.be/hbKUKAhon9E

пост 19 апр. 2016, 13:39

Гипсовая война, гипсовый диалог

Каким может быть результат конфликта местных жителей с неприемлемым для них проектом? То есть дорогой, заводом, торговым центром на месте парка и пр.

В абсолютном большинстве случаев варианта два. В каждом из них есть победитель и побежденный.

Первый вариант - победу одерживает местное сообщество. Проект не реализуется.

Второй вариант

пост 19 апр. 2016, 13:39

Гипсовая война, гипсовый диалог

Каким может быть результат конфликта местных жителей с неприемлемым для них проектом? То есть дорогой, заводом, торговым центром на месте парка и пр.

В абсолютном большинстве случаев варианта два. В каждом из них есть победитель и побежденный.

Первый вариант - победу одерживает местное сообщество. Проект не реализуется.

Второй вариант