40 решенных проблем
2
1
339
Природа и экология, Образ жизни, Устойчивое развитие

Письмо в бутылке... экологическая программа из лихих 90-х

Не столь давно я набрел на один интересный документ, про который сейчас практически не упоминают. 

Когда я читал этот документ, меня поразило, что вся наша местная экологическая деятельность, включая самую скандальную и оппозиционную, и все планы, о которых мы говорим, уже были предвидены а этом документе в качестве первого этапа. Сами того не зная и ощущая себя "борцами с режимом", мы, в действительности, занимались реализацией заложенных этим документом директив... даром, что об их существовании не подозревали.

Там приводятся, в частности, такие слова:

Социально-экономическое развитие общества в ХХ веке, в основном ориентированное на быстрые темпы экономического роста, породило беспрецедентное причинение вреда окружающей природной среде. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности.

Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможности самовосстановления оказались не безграничными. Возросшая мощь экономики стала разрушительной силой для биосферы и человека. При этом цивилизация, используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества.

Как вы думаете, что это? Манифест митинга экологов против правительства? Программа забитого ногами оппозиционного кандидата от "зеленых"?

Читаем дальше.

Изменение характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращение доли государственной собственности позволят создать экономические условия, обеспечивающие высокую деловую активность. При этом повышаются роль государства - гаранта сохранности окружающей среды и экологической безопасности, действенность государственного управления и контроля в области охраны природы.
Демократизация общественной жизни позволяет повысить роль граждан и негосударственных организаций в подготовке и принятии хозяйственных и иных решений с учетом экологического фактора. Рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного регулирования должны сформировать экономические стимулы бережного отношения к природным ресурсам и окружающей среде для субъектов хозяйственной деятельности.

За такие речи сейчас легко можно нарваться на шельмование "пятой колонной". Что же это?

Наконец, программа часть документа - часть про "что делать" - и вовсе достойна митингов оппозиции. Думаю, если бы не мерзкое убийство, марш "Весна" прошел бы в похожем настроении.

"Одним из основных условий перехода к устойчивому развитию является обеспечение прав и свобод граждан. Движение к этой цели предполагает формирование открытого общества, включающего в качестве системных элементов правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское общество".

Так вот - этот документ, настолько точно дублирующий лозунги гонимой оппозиции, принципы "загнивающего Запада" и "гей-ропы", есть ни что иное, как указ Президента Российской Федерации. Официальный документ, изданный в рамках своих полномочий высшим должностным лицом государства.

Вот тебе раз. Указ этот посвящен важнейшей цели в понимании любой мало-мальски живущей, а не вымирающей, страны: устойчивому развитию.

Чтобы понять, что это такое, уместно окунуться в историю ХХ века. Многие отмечают, что бурная индустриализация начала столетия ко второй половине века начала претерпевать некие изменения: внезапно вместо культа производства стали пропагандироваться совершенно иные ценности. Отчего так?

Дело в том, что в 60-70 гг. пошли уже даже не первые звоночки, а зазвучал серьезный набат - экологические проблемы стали слишком очевидны, чтобы их игнорировать. Тогда же, в 70-х мировое научное сообщество совместно с общественными организациями и даже промышленниками озаботилось вопросами анализа текущей ситуации и прогнозов. Разработчик теории системной динамики Джей Форрестер в 1970 г. публикует книгу "Мировая динамика", собравшую исследования взаимодействия людей и биосферы планеты. Исследования были продолжены профессором Деннисом Медоузом и были оформлены в докладе "Пределы роста" (1972), адресованному международному аналитическом сообществу "Римский клуб".

Если не вдаваться в детали - по состоянию на 70-е года расчеты уже говорили о том, что биосфера Земли не справляется с воздействием человека, и при сохранении нынешнего подхода к природопользованию, не сможет поддерживать жизнь уже к середине следующего столетия.

К сожалению, мировое сообщество в те времена по уровню экологического мышления напоминало современную Российскую Федерацию: оценить масштабы надвигающихся бед могли только достаточно образованные люди, не склонные смотреть на мир сквозь пальцы - остальным же их предупреждения казались "страшилками на ночь".

Жизнь, впрочем, расставила все на свои места. Спустя 32 года после выхода доклада Медоуз говорил:

"В 1972 году большинство людей не могло даже представить, что физическое воздействие деятельности человечества может стать настолько большим, что может изменить основные природные процессы на Земле. Но теперь мы регулярно наблюдаем и обсуждаем проблему озоновой дыры, разрушение морского рыболовства, изменение климата и другие глобальные проблемы."

Естественно, первой реакцией на угрожающие прогнозы были призывы остановить рост воздействия на биосферу. Эти взгляды, названные "концепцией невмешательства", были подвергнуты серьезной критике - прежде всего, за неосуществимость.

Поиск путей продолжился и его результатом как раз-таки стала концепция устойчивого развития.

Устойчивое развитие предполагает, что уже сегодня, ведя любую хозяйственную деятельность и принимая любые управленческие решения, необходимо оставлять, а вернее, формировать задел для жизни следующего поколения. Удовлетворяя свои потребности - заботиться о том, чтобы и тем, кто придет нам на смену, досталась пригодная для жизни и устойчивая среда.

В этом, кстати, удивительная особенность экологического права - оно защищает, едва ли не единственное из всех отраслей, права не только живущих людей, но и права тех, кто не родился, кого, как говорится, "еще и в проекте нет". На первый взгляд звучит странно - но разве нет у человека права родиться в мире, пригодном для жизни, а не на выжженной земле? Такое право есть, оно признается и является объектом защиты.

Именно на базе концепции устойчивого развития зазвучали такие азбучные понятия, как неистощимое природопользование, возобновляемые источники энергии, сохранение стабильности природных сред и биоразнообразия.

Собственно, именно этот подход был принят... ладно, будем смотреть правде в глаза - декларирован... в качестве государственной политики в тех самых лихих 90-х.

В том же президентском указе, подписанным Ельциным, звучали тезисы, которые сейчас рассматриваются едва ли не как призывы к свержению режима:

"должна предусматриваться реализация комплекса мер, направленных на сохранение жизни и здоровья человека, решение демографических проблем, борьбу с преступностью, искоренение бедности, изменение структуры потребления и уменьшение дифференциации в доходах населения."

Но режим действительно сменился.

В 2000-м, что неплохо видно по поправкам в законы, речам с высоких трибун, и особенно фактическим действиям, новый президент Путин повел страну по пути "нефтяной сверхдержавы" - которая только сама себя так называет, а со стороны именуется "сырьевым придатком". Идея построения не привязанной к истощимым природным ресурсам экономики, основанной на самодостаточности населения, технологиях, научном развитии, была забыта, и мы получили 15 лет построения "нефтяной иглы".

С точки зрения экологической политики, это было ни что иное, как прыжок назад на две ступени развития - к уровню потребительского подхода к природе и природопользованию, на котором Россия, как и все мировое сообщество, находилась в начале ХХ века.

Собственно, тут я плавно подвожу к мысли: одна из главных экологических проблем современной России заключается как раз в том, что Президент, глава государства, не следует собственным же президентским указам - более того, фактически, мы имеем ситуацию, при которой Президент России ведет развитие России вопреки указам Президента России. По пути, гибельность которого для нации была научно доказана еще полвека назад, добавлю от себя.

Понятно, что Ельцин не обладал какими-то особыми воззрениями на экологию - по крайней мере, запомнился уж точно не этим. Но достоинства "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" в том, что они написаны явно очень компетентными людьми - поэтому в государственном документе можно с восторгом увидеть фамилию Вернадского и термин "ноосфера" - "когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой"; поэтому и будущее России виделось не в качестве бескрайних территорий, где жизнь кучкуется вокруг путей грузоперевозки и нефтяных вышек, и не как государство, пугающее другие страны атомной войной с бомбежками Воронежа.

Россия - говорится в "Концепции" - получила в наследство огромные нетронутые территории, поэтому (наряду с Канадой) может служить опорой для биосферы всей планеты, при этом развиваясь за счет научного и технологического потенциала. То есть - сюрприз? - говорится ровно о тех же возможностях, которые сейчас публицисты и аналитики уже указывают, как упущенные.

Возникает естественный вопрос - к чему я завел всю эту речь. Отвечаю: к тому, что вижу сейчас какие-то вялые попытки изобретать велосипед. Различные провластные и оппозиционные деятели то и дело берутся за разработку программ экологического развития, не вполне отдавая себе отчет в том, что такая программа уже не только написана, но и официально принята на самом высоком уровне.

Поэтому надо идти от этой ступени дальше - вот тексты обоих президентских указов, касающихся устойчивого развития:

Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" и

Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".

Полагаю, что каждому, кто борется за сохранение природных территорий, будущее нашей страны, будет полезно (читай: необходимо) знать их и требовать, чтобы они воплощались. В общем-то, нет ничего удивительного в том, что эти указы оказались "посланием в бутылке", которую последующее поколение так и не откупорило. Как сказано в самой Концепции, "Переход к устойчивому развитию - процесс весьма длительный, так как требует решения беспрецедентных по масштабу социальных, экономических и экологических задач. По мере продвижения к устойчивому развитию само представление о нем будет меняться и уточняться, потребности людей - рационализироваться в соответствии с экологическими ограничениями, а средства удовлетворения этих потребностей - совершенствоваться. Поэтому реализация принципов устойчивого развития должна рассматриваться поэтапно."

Отсюда представляются разумными и дальнейшие действия - имея на руках "Концепцию", упрямо пропагандировать ее соратникам и требовать, чтобы ей следовали официальные лица.

Понятно, что сейчас это кажется чистой абстракцией: обсуждать какие-то принципы и общие задачи, имея на руках множество "горячих" проблем на местах. К сожалению, в том-то и дело, что без ведения системной деятельности "горячие точки" будут постоянно появляться, а мы так и будем топтаться на первом этапе перехода к устойчивому развитию. Решая локальные проблемы, необходимо мыслить глобально и думать на перспективу - это и есть устойчивое развитие.